Abuzul de poziție dominantă în dreptul european al concurenței (II)
Ioan Lazăr - decembrie 1, 2015- În vederea sancționării, practica unilaterală de afaceri trebuie să exercite asupra structurii schimburilor comerciale o influență directă sau indirectă, reală sau potențială. Efectele directe asupra comerțului dintre statele membre apar de obicei în legătură cu produsele la care se referă practica[229]. Efectele indirecte apar deseori în legătură cu produsele legate de cele la care se referă practica de afaceri în cauză[230]. Efectele reale asupra comerțului dintre statele membre sunt acelea produse de abuzul în cauză din momentul punerii lui în aplicare. Efectele potențiale sunt cele care pot apărea în viitor cu un grad suficient de probabilitate, în contextul dezvoltării previzibile a pieței[231]. Includerea efectelor indirecte sau potențiale în analiza efectelor asupra comerțului dintre statele membre nu înseamnă însă că analiza se poate baza pe efecte îndepărtate în timp sau ipotetice. Probabilitatea ca o anumită practică să aibă efecte indirecte sau potențiale trebuie explicată de către Comisie sau de către partea care susține că s-a adus atingere comerțului dintre statele membre în mod semnificativ. Astfel, efectele ipotetice sau speculative nu sunt suficiente pentru a se stabili aplicabilitatea dreptului european al concurenței[232].
- Legat de înțelesul sintagmei „caracter semnificativ al restrângerii concurenței”, trebuie să reținem că aceasta reprezintă elementul cantitativ al criteriului efectului asupra comerțului cu ajutorul căruia se limitează aplicabilitatea dreptului unional la practicile care sunt susceptibile să producă efecte de o anumită magnitudine. Acesta poate fi evaluat, în special, prin referire la poziția și importanța întreprinderii dominanteşi depinde de circumstanțele fiecărei cauze individuale, în special de natura practicii de afaceri, de natura produselor în cauză și de poziția pe piață a întreprinderilor implicate[233].Totuși, spre deosebire de cazul înțelegerilor între întreprinderi, în cazul comportamentelor abuzive afectarea comerţului între statele membre nu trebuie să fie una „sensibilă sau semnificativă”[234].
Prevederile Comunicării Comisiei fac distincţie din perspectiva potențialului de afectare a comerțului între statele membre între abuzul de poziţie dominantă care vizează mai multe state membre, cele care vizează teritoriul unui singur stat membru sau al unei zone dintr-un stat membru, precum şi între cele care vizează state terţe[235].
Abuzurile de poziție dominante care vizează teritoriul mai multor state membre[236]
Abuzul de poziție dominantă face utilă o diferențiere între abuzurile care ridică bariere la intrare sau elimină concurenți (barieră abuzivă la intrare) și abuzurile prin care o întreprindere aflată în poziție dominantă își folosește puterea economică practicând, de exemplu, prețuri excesive sau discriminatorii (exploatare abuzivă).
În cazul exploatării abuzive, cum ar fi rabaturile discriminatorii, impactul se răsfrânge asupra partenerilor comerciali situați în aval, care fie profită, fie suferă, modificând poziția concurențială a acestor parteneri și aducând atingere structurii schimburilor comerciale dintre statele membre[237].
Atunci când o întreprindere aflată în poziție dominantă are un comportament de excludere pe teritoriul mai multor state membre, în mod normal, acest comportament abuziv poate, prin natura sa, să aducă atingere comerțului dintre statele membre. Acest comportament are un impact negativ asupra concurenței, într-o zonă care se extinde dincolo de teritoriul unui singur stat membru, putând să devieze comerțul de la cursul pe care l-ar fi avut în absența acelui comportament abuziv[238].
Atunci când o întreprindere aflată în poziție dominantă are un comportament care tinde să elimine un concurent care funcționează în mai multe state membre, comerțul poate fi afectat în mai multe moduri[239]. Mai întâi, există riscul ca acel concurent afectat să înceteze să mai fie furnizor în UE. Chiar dacă întreprinderea vizată nu este eliminată, conduita sa competitivă din viitor va putea fi afectată, lucru care poate avea un impact asupra comerțului dintre statele membre. În al doilea rând, comportamentul abuziv poate avea un impact și asupra altor concurenți. Prin comportamentul său abuziv, întreprinderea aflată în poziție dominantă poate semnala concurenților săi că va sancționa încercările de angajare într-o concurență reală. În al treilea rând, numai eliminarea unui singur concurent poate fi suficientă pentru a aduce atingere comerțului dintre statele membre[240].
[229] De exemplu cazul în care un furnizor limitează reducerea acordată distribuitorilor la produsele vândute în statul membru în care distribuitorii sunt stabiliți. Astfel de practici cresc prețul relativ al produselor destinate exportului, făcând vânzările la export mai puțin atractive și mai puțin competitive. Idem, pct. 37.
[230] De exemplu, efectele indirecte pot apărea atunci când un acord sau o practică are impact asupra activităților economice transfrontaliere ale întreprinderilor care utilizează sau se bazează în vreun fel pe produsele la care se referă practica (TPICE, 28 februarie 1985, Cauza T-86/95, Compagnie Générale Maritime și alții c. Comisia Comunităților Europene, Culegere 2002, pp. II-1011, par. 148 și 202). Aceste efecte pot să apară, de exemplu, atunci când practica de afaceri se referă la un produs intermediar care nu se comercializează, ci este folosit în furnizarea unui produs finit care se comercializează. Curtea de Justiție a stabilit că se poate aduce atingere comerțului dintre statele membre în cazurile în care există un acord prin care se stabilesc prețurile alcoolurilor utilizate la producerea coniacului. În timp ce materia primă nu s-a exportat, produsul finit – coniacul – a fost exportat. În aceste cazuri, când se poate aduce atingere în mod semnificativ schimburilor comerciale cu produsul finit, se aplică dreptul european al concurenței. A se vedea art. 38 din Comunicarea Comisiei – Orientări privind conceptul de efect asupra comerțului din articolele 81 și 82 din Tratat.
[231] CJCE, 6 aprilie 1995, Cauzele conexate C-241/91 P și C-242/91 P, Radio Telefis Eireann (RTE) and Independent Television Publications Ltd (ITP) c. Comisia Comunităților Europene, Culegere 1995, pp. I-743, par. 70; CJCE, 25 octombrie 1983, Cauza C-107/82, AEG c. Comisia Comunităților Europene, Culegere 1983, p. 3151, par. 60. Chiar dacă nu se poate aduce atingere comerțului la momentul la care se încheie acordul sau se pune în aplicare o practică, prevederile art. 101 TFUE rămân aplicabile, în cazul în care factorii care au condus la încheierea lor pot să se modifice în viitorul previzibil. Din acest punct de vedere, este relevant să se ia în considerare impactul măsurilor de liberalizare adoptate de Comunitate sau de statele membre în cauză sau a altor măsuri previzibile care au ca scop eliminarea barierelor de natură juridică din calea comerțului. Ase vedea pct. 41 din Comunicarea Comisiei – Orientări privind conceptul de efect asupra comerțului din articolele 81 și 82 din Tratat,.
[232] Spre exemplu, un acord care ridică prețul unui produs care nu se comercializează reduce venitul disponibil al consumatorilor. Deoarece consumatorii au mai puțini bani de cheltuit, aceștia ar putea cumpăra mai puține produse importate din alte state membre. Cu toate acestea, legătura dintre efectele asupra veniturilor și comerțul dintre statele membre este în sine, în general, prea îndepărtată pentru a stabili aplicabilitatea dreptului european al concurenței. Idem, pct. 43.
[233] Idem, pct. 44-49.
[234] A se vedea S. Deleanu et al, op. cit., p. 140. Deşi prevederile Comunicării privind efectul asupra comerţului (pct.13) se referă în general la criteriul „afectării semnificative” a comerţului între statele membre, totuşi, din ansamblul prevederilor cuprinse în comunicare ajungem la concluzia că, în general, sau cel puţin în ceea ce priveşte formele comune ale abuzului de poziţie dominantă, un asemenea efect de afectare a comerţului între statele membre poate fi prezumat, din moment ce, datorită prezenţei întreprinderii dominante, structura concurenţială a pieței este deja afectată. A se vedea L. Lazăr, op. cit., p. 258, nota 3.
[235] Idem, pp. 258 și 259.
[236] Idem, p. 259.
[237] A se vedea pct. 74 din Comunicarea Comisiei – Orientări privind prioritățile Comisiei în aplicarea articolului 82 din Tratatul CE la practicile de excludere abuzivă ale întreprinderilor dominante.
[238] De exemplu, structura schimburilor comerciale poate fi afectată atunci când o întreprindere aflată în poziție dominantă oferă rabaturi de fidelitate. Clienții care beneficiază de sistemul de rabaturi cu efecte de excludere vor cumpăra mai puțin de la concurenții întreprinderii aflate în poziție dominantă decât ar face-o în lipsa acelui sistem. Conduita de excludere care urmărește în mod direct eliminarea unui concurent, precum prețurile de ruinare, poate, de asemenea, să aducă atingere comerțului dintre statele membre datorită impactului său asupra structurii concurențiale a pieței interne. A se vedea, în acest sens, pct. 75 din Comunicarea Comisiei – Orientări privind prioritățile Comisiei în aplicarea articolului 82 din Tratatul CE la practicile de excludere abuzivă ale întreprinderilor dominante; CJCE, 6 martie 1974, Cauzele reunite C-6/73 și C-7/73 Istituto Chemioterapico Italiano S.p.A. și Commercial Solvents Corporation c. Comisia Comunităților Europene, Culegere 1974, p. 223; CJCE, 13 februarie 1979, Cauza C-85/76 Hoffmann-La Roche & Co. C. Comisia Comunităților Europene, Culegere 1979, p. 461, considerentul 125; CJCE, 6 aprilie 1995, Cauzele conexate C-241/91 P și C-242/91 P Radio Telefis Eireann (RTE) și Independent Television Publications Ltd (ITP) c. Comisia Comunităților Europene, Culegere 1995, p. 743, considerentul 16; CJCE, 21 februarie 1973, Cauza C-6/72, Europemballage Corporation și Continental Can Company Inc. c. Comisia Comunităților Europene, Culegere 1973, p. 215, considerentul 16; CJCE, 14 februarie 1978, Cauza 27/76 United Brands Company și United Brands Continentaal c. Comisia Comunităților Europene, Culegere 1978, p. 207, considerentele 197-203.
[239]A se vedea pct. 74 din Comunicarea Comisiei – Orientări privind prioritățile Comisiei în aplicarea articolului 82 din Tratatul CE la practicile de excludere abuzivă ale întreprinderilor dominante.
[240] Acesta poate fi cazul chiar și atunci când întreprinderea care riscă să fie eliminată desfășoară în principal exporturi către țări terțe. De îndată ce structura concurențială efectivă a pieței din Comunitate riscă să fie și mai mult afectată, se aplică dreptul UE. A se vedea CJCE, 6 martie 1974, Cauzele reunite C-6/73 și C-7/73 Istituto Chemioterapico Italiano S.p.A. și Commercial Solvents Corporation c. Comisia Comunităților Europene, Culegere 1974, p. 223, pct. 32 și 33.
Arhive
- martie 2024
- februarie 2024
- ianuarie 2024
- decembrie 2023
- noiembrie 2023
- octombrie 2023
- septembrie 2023
- august 2023
- iulie 2023
- iunie 2023
- mai 2023
- aprilie 2023
- martie 2023
- februarie 2023
- ianuarie 2023
- decembrie 2022
- noiembrie 2022
- octombrie 2022
- septembrie 2022
- august 2022
- iulie 2022
- iunie 2022
- mai 2022
- aprilie 2022
- martie 2022
- februarie 2022
- ianuarie 2022
- decembrie 2021
- noiembrie 2021
- octombrie 2021
- septembrie 2021
- august 2021
- iulie 2021
- iunie 2021
- mai 2021
- aprilie 2021
- martie 2021
- februarie 2021
- ianuarie 2021
- decembrie 2020
- noiembrie 2020
- octombrie 2020
- septembrie 2020
- august 2020
- iulie 2020
- iunie 2020
- mai 2020
- aprilie 2020
- martie 2020
- februarie 2020
- ianuarie 2020
- decembrie 2019
- noiembrie 2019
- octombrie 2019
- septembrie 2019
- august 2019
- iulie 2019
- iunie 2019
- mai 2019
- aprilie 2019
- martie 2019
- februarie 2019
- ianuarie 2019
- decembrie 2018
- noiembrie 2018
- octombrie 2018
- septembrie 2018
- august 2018
- iulie 2018
- iunie 2018
- mai 2018
- aprilie 2018
- martie 2018
- februarie 2018
- ianuarie 2018
- decembrie 2017
- noiembrie 2017
- octombrie 2017
- septembrie 2017
- august 2017
- iulie 2017
- iunie 2017
- mai 2017
- aprilie 2017
- martie 2017
- februarie 2017
- ianuarie 2017
- decembrie 2016
- noiembrie 2016
- octombrie 2016
- septembrie 2016
- august 2016
- iulie 2016
- iunie 2016
- mai 2016
- aprilie 2016
- martie 2016
- februarie 2016
- ianuarie 2016
- decembrie 2015
- noiembrie 2015
- octombrie 2015
- septembrie 2015
- august 2015
- iulie 2015
- iunie 2015
- mai 2015
- aprilie 2015
- martie 2015
- februarie 2015
- ianuarie 2015
Calendar
L | Ma | Mi | J | V | S | D |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 |
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.