Ordinul provizoriu de protecție, ordinul de protecție și asigurarea respectării acestora. Scurte considerații referitoare la protejarea membrilor familiei în legislația națională
Teodor Manea - noiembrie 7, 20213.3. În această direcție, par a se contura premisele unei proceduri judiciare mixte, cu elemente preponderent de natură procesual – penală.
În primul rând, această procedură parcurge 2 etape – una prealabilă sesizării instanței, în care sunt implicate organele de poliție (care pot avea și calitatea de organ de cercetare penală, astfel cum am arătat anterior) și procurorul, având rolul de a investiga sesizările privind violența domestică și de a strânge probele determinante, urmând ca a doua etapă să aibă loc în fața instanței de judecată, când probele strânse vor fi analizate și completate pentru a se dispune în mod definitiv emiterea ordinului de protecție.
În al doilea rând, această procedură nu poate fi încadrată exclusiv în unul dintre modelele procesuale, civil sau penal, întrucât activitățile desfășurate de către organele judiciare corespunzătoare fiecărei etape anterior amintite sunt specifice numai unui dintre aceste modele, fiind totodată incompatibile cu celălalt model procesual.
De exemplu, cele din faza prealabilă sesizării instanței împrumută majoritatea elementelor fazei urmăririi penale reglementate în dreptul procesual – penal, fiind incompatibile cu orice procedură prealabilă sesizării instanței prevăzută în Codul de procedură civilă.
Totodată, în faza de judecată, legiuitorul a optat pentru adoptarea modelului procesual – civil, chiar dacă a exclus procedura regularizării prevăzută de art. 200 Cod procedură civilă, însă competența instanței, regimul probelor și procedura de judecată sunt cele prevăzute în Codul de procedură civilă.
În raport de aceste aspecte, apreciem că pentru eficientizarea procedurii emiterii ordinului provizoriu de protecție și a ordinului de protecție, ar fi fost preferabil ca legiuitorul să fi reglementat în Legea nr. 217/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, o procedură sui generis, care să conțină norme clare privind activitățile desfășurate de fiecare organ judiciar, precum și un regim al probelor corespunzător celui reglementat în Codul de procedură penală, acesta având aptitudinea de a asigura dovedirea în mod corespunzător a tuturor împrejurărilor ce trebuie stabilite pentru adoptarea măsurilor de protecție care se impun.
Mai mult, ar fi fost preferabil ca instanța penală să fi avut competență în această materie, având în vedere că activitatea efectivă desfășurată de către judecător corespunde mai bine celei de investigare a săvârșirii unei infracțiuni, decât celei de stabilire a existenței ori inexistenței drepturilor subiective civile specifică celei desfășurate de judecătorul în materie civilă.
3.4. a. Potrivit art. 31 alin. (1) din Legea nr. 217/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, „prin ordinul de protecție provizoriu se dispun, pentru o perioadă de 5 zile, una ori mai multe măsuri de protecție, apte să contribuie la diminuarea riscului iminent constatat, dintre următoarele obligații sau interdicții:
a) evacuarea temporară a agresorului din locuința comună, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate;
b) reintegrarea victimei și, după caz, a copiilor în locuința comună;
c) obligarea agresorului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de victimă, față de membrii familiei acesteia, astfel cum sunt definiți potrivit prevederilor art. 5, ori față de reședința, locul de muncă sau unitatea de învățământ a persoanei protejate;
d) obligarea agresorului de a purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere;
e) obligarea agresorului de a preda poliției armele deținute”.
În condițiile alineatului secund al acestui articol „evacuarea temporară a agresorului din locuința comună, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate” și „reintegrarea victimei și, după caz, a copiilor în locuința comună” se dispun împreună, așa cum este și firesc de altfel.
Încălcarea de către persoana împotriva căreia a fost emis un ordin de protecție provizoriu a oricăreia dintre măsurile dispuse prin ordinul de protecție provizoriu constituie, potrivit art. 41 alin. (2) din același act normativ infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.
Această informație trebuie să se regăsească în mod obligatoriu în cuprinsul ordinului de protecție provizoriu pentru ca agresorul să prevadă consecințele la care se expune în eventualitatea nesocotirii dispozițiilor impuse.
b. În practică, s-a reținut că „violențele psihologice exercitate de pârât au escaladat cu celeritate de la data emiterii ordinului de protecție provizoriu. Astfel, adiacent faptului că acesta nu a respectat măsurile dispuse de către organele de poliție cu titlu provizoriu, deplasându-se la locul de muncă al reclamantei, a dovedit o violență neobișnuită pentru a intra în casa reclamantei în timp ce copiii erau singuri prin spargerea geamului de la bucătărie, aflat la etajul 5 al blocului și prin pătrunderea în casă prin escaladare pe geam. Din cauza fricii, fiul reclamantei s-a refugiat într-o cameră și s-a încuiat cu cheia, iar fiica părților a rămas în prezența pârâtului, deși acestuia îi fusese interzis să se apropie de aceasta la mai puțin de 500 de metri. Pârâtul le-a deschis ușa organelor de poliție sosite la fața locului, permițându-le accesul în interior și arătându-le daunele produse. Din înregistrarea făcută de polițiști cu bodycam-ul, pârâtul afișase o atitudine normală, acest comportament fiind apreciat de instanță mai periculos decât în aparență, întrucât, prin răspunsurile oferite la interogatoriu, a dovedit că suferă de grave probleme psihice, afirmând că a fost instruit de serviciile secrete israeliene în timpul comunismului (în prezent având 41 de ani și deci, atunci neputând avea mai mult de 10 ani). De asemenea, motivul indicat de acesta pentru care consumă droguri, în special în prezența copiilor, ar fi fost acela de a respinge magia și voodoo-ul pe care îl face mama reclamantei asupra lui, aspect ce denotă că oricând poate pierde controlul propriilor acțiuni și provoca rău reclamantei și fiicei lor. În plus, faptul că pe parcursul interogatoriului a insistat că reclamanta sau alte persoane doresc să o răpească pe fiica lui ori chiar să o violeze, au format convingerea fermă instanței că acesta poate comite fapte care să o aibă drept victimă pe fiica sa. Instanța a reținut că, în pofida faptului că violențele nu au fost exercitate asupra minorei, acestea s-au derulat în prezența sa, ori raportat la vârsta de 8 ani a acesteia, se poate considera că i-au produs o stare de temere și tulburare acerbă.
Cu privire la cererea de obligare a pârâtului de a păstra distanța față de reclamantă și față de locuința sa, de locul său de muncă și de unitatea de învățământ a minorei, instanța a admis-o, întrucât pârâtul avea un comportament contrar bunelor moravuri, nemaifiind capabil ca, trecându-le prin filtrul conștiinței, să își cenzureze pornirile de natură agresivă psihologică, având un comportament hărțuitor și reprezentând un pericol real pentru reclamantă. În plus, pârâtul este consumator de droguri, ceea ce înseamnă că pe fondul consumului excesiv i se pot inhiba reperele morale și judecata, putând chiar înfăptui amenințările cu moartea pe care i le aduce reclamantei, aceasta având nevoie de o protecție promptă și adecvată din partea autorităților.
Cu privire la solicitarea de a se dispune încredințarea și stabilirea locuinței minorei M.I. la reclamantă, instanța a admis-o în scopul prevenirii unor violențe ulterioare generate tocmai de situația juridică a minorei, stabilind provizoriu, pentru aceeași perioadă de 6 luni, ca locuința minorei M.I. să fie la locuința mamei”[12].
De asemenea, tot în jurisprudența în materie, instanța a respins contestația împotriva ordinului de protecție provizoriu și a constatat că acesta a fost legal întocmit, agentul constatator acționând cu celeritate și verificând temeinic sesizarea privind violența domestică, chiar dacă doar pe baza declarațiilor victimei.
În motivare, s-a arătat că, „scopul emiterii ordinului de protecție provizoriu este acela de a asigura victimei o protecție rapidă, în baza unui minim de informații, pe o durată de maxim 5 zile, iar drepturile posibilului agresor sunt respectate prin reglementarea unui prim filtru, acela al controlului procurorului, dar și al unuia care asigură contradictorialitate și posibilitatea administrării de către ambele părți a probelor de care dispun, respectiv contestația împotriva ordinului provizoriu, contestație care se soluționează cu maximă celeritate, tocmai pentru a permite posibilului agresor să aducă argumente în scopul obținerii desființării ordinului provizoriu. Instanța a concluzionat că, deși contestatorul a apreciat că discuțiile în contradictoriu pe care le-a avut cu partenera sa nu au depășit anumite limite, echimoza pe care o avea victima pe interiorul brațului, nu se poate justifica printr-un accident casnic. Așadar, forța exercitată asupra victimei, deși a părut de mică însemnătate pentru contestator, a fost suficient de puternică pentru partenera sa încât să îi lase urme pe piele, ori această agresiune reprezintă violență fizică în sensul prevăzut de art. 4 lit. c) din Legea 217/2003 privind prevenirea și combaterea violenței domestice[13]”
Într-o altă speță[14], instanța a reținut că „atâta timp cât reclamanta nu a dovedit că au existat manifestări ale pârâtului care să poată fi calificate drept violențe în sensul art. 4 din Legea nr. 217/2003, simpla existență a unor neînțelegeri între doi foști soți recent divorțați și cu neînțelegeri asupra stării de coproprietate privind unui bun imobil nu poate justifica luarea unor măsuri cum sunt cele prevăzute de art. 38 alin. (1) din actul normativ menționat împotriva pârâtului, bazate exclusiv pe temerea reclamantei că s-ar putea întâmpla fapte grave”.
3.5. a. În condițiile art. 34 din Legea nr. 217/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ordinul de protecție provizoriu se supune și unei proceduri de confirmare.
Astfel, potrivit alin. (1) și alin. (2) ale acestui articol „ordinul de protecție provizoriu se înaintează de către unitatea de poliție din care face parte polițistul care l-a emis, pentru confirmare, parchetului de pe lângă judecătoria competentă în a cărei rază teritorială a fost emis, în termen de 24 de ore de la data emiterii”, iar acesta se transmite „însoțit de formularul de evaluare a riscului și de mijloacele de probă obținute”.
În continuare se prevede, la alin. (4), că „procurorul confirmă necesitatea menținerii măsurilor de protecție dispuse de organul de poliție prin ordinul de protecție provizoriu, aplicând o rezoluție cu caracter administrativ pe exemplarul original al acestuia”, pentru ca, la alin. (5), să se dispună în sensul că „în cazul în care constată că nu mai este necesară menținerea măsurilor de protecție dispuse, procurorul poate dispune motivat încetarea măsurilor de protecție, cu menționarea momentului de la care acestea încetează. Procurorul comunică acest lucru de îndată unității de poliție care a înaintat ordinul de protecție provizoriu, care ia măsuri pentru informarea imediată a persoanelor ce făceau obiectul acestuia”.
Procedura este concepută ca fiind una urgentă, procurorul decizând, așa cum se arată la alin. (3) al at. 34 din actul normativ menționat, „în termen de 48 de ore de la emiterea ordinului de protecție provizoriu”.
Celeritatea procedurii este dovedită și de prevederile alin. (7) care dispune în sensul că „imediat după confirmarea prevăzută la alin. (4), procurorul înaintează ordinul de protecție provizoriu, însoțit de documentele care au stat la baza emiterii și confirmării acestuia, judecătoriei competente în a cărei rază teritorială a fost emis, însoțit de o cerere pentru emiterea ordinului de protecție”[15].
[12] Judecătoria Sectorului 4 București, Secția civilă, Sentința Civilă nr. 14332 din 18.10.2021, www.rolii.ro.
[13] Judecătoria Sectorului 4 București, Secția Civilă, Sentința civilă nr. 3168 din 10.03.2021, www.rolii.ro.
[14] Judecătoria Sectorului 4, București, Secția civilă, Sentința civilă nr. 16614 din 15.12.2020, www.rolii.ro
[15] În condițiile art. 34 alin. (7) din Legea nr. 217/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, „în situația înaintării ordinului de protecție provizoriu potrivit prevederilor alin. (6), durata inițială pentru care a fost dispus se prelungește, de drept, cu durata necesară îndeplinirii procedurii judiciare de emitere a ordinului de protecție, cu informarea agresorului despre acest fapt”.
Arhive
- martie 2024
- februarie 2024
- ianuarie 2024
- decembrie 2023
- noiembrie 2023
- octombrie 2023
- septembrie 2023
- august 2023
- iulie 2023
- iunie 2023
- mai 2023
- aprilie 2023
- martie 2023
- februarie 2023
- ianuarie 2023
- decembrie 2022
- noiembrie 2022
- octombrie 2022
- septembrie 2022
- august 2022
- iulie 2022
- iunie 2022
- mai 2022
- aprilie 2022
- martie 2022
- februarie 2022
- ianuarie 2022
- decembrie 2021
- noiembrie 2021
- octombrie 2021
- septembrie 2021
- august 2021
- iulie 2021
- iunie 2021
- mai 2021
- aprilie 2021
- martie 2021
- februarie 2021
- ianuarie 2021
- decembrie 2020
- noiembrie 2020
- octombrie 2020
- septembrie 2020
- august 2020
- iulie 2020
- iunie 2020
- mai 2020
- aprilie 2020
- martie 2020
- februarie 2020
- ianuarie 2020
- decembrie 2019
- noiembrie 2019
- octombrie 2019
- septembrie 2019
- august 2019
- iulie 2019
- iunie 2019
- mai 2019
- aprilie 2019
- martie 2019
- februarie 2019
- ianuarie 2019
- decembrie 2018
- noiembrie 2018
- octombrie 2018
- septembrie 2018
- august 2018
- iulie 2018
- iunie 2018
- mai 2018
- aprilie 2018
- martie 2018
- februarie 2018
- ianuarie 2018
- decembrie 2017
- noiembrie 2017
- octombrie 2017
- septembrie 2017
- august 2017
- iulie 2017
- iunie 2017
- mai 2017
- aprilie 2017
- martie 2017
- februarie 2017
- ianuarie 2017
- decembrie 2016
- noiembrie 2016
- octombrie 2016
- septembrie 2016
- august 2016
- iulie 2016
- iunie 2016
- mai 2016
- aprilie 2016
- martie 2016
- februarie 2016
- ianuarie 2016
- decembrie 2015
- noiembrie 2015
- octombrie 2015
- septembrie 2015
- august 2015
- iulie 2015
- iunie 2015
- mai 2015
- aprilie 2015
- martie 2015
- februarie 2015
- ianuarie 2015
Calendar
L | Ma | Mi | J | V | S | D |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 |
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.