Efectele deschiderii procedurii insolvenței cu privire la dreptul de administrare – art. 85 din Legea nr. 85/2014
Ioan Adam - iunie 1, 2017Dreptul de administrare nu este un beneficiu pentru debitorul insolvent intrat în procedura generală, exercitarea lui presupunând foarte multă responsabilitate din partea administratorului special şi a celor care conduc activitatea debitoarei, însă el se înfăţişează ca o şansă pe care legiuitorul o dă, chiar în situaţia specială a insolvenţei, astfel că, în ipoteza în care managementul este defectuos, art. 85 alin. (5) din lege stabileşte cine şi în ce condiţii poate solicita ridicarea unui asemenea drept, fie în tot, fie în parte[15].
În ce priveşte ridicarea în parte a dreptului de administrare, credem că este mai mult o ipoteză de şcoală, fiind greu de acceptat să se ajungă la ipoteza divizării managementului între administratorul judiciar şi cel special.
Legiuitorul creează posibilitatea pentru creditori, pentru comitetul creditorilor sau pentru administratorul judiciar de a solicita oricând judecătorului-sindic, printr-o cerere, ridicarea dreptului de administrare, în situaţia în care aceştia constată că pierderile din averea debitorului sunt continue sau în situaţia unei activităţi defectuos organizate, care creează premisele imposibilităţii redresării activităţii printr-un plan viabil de reorganizare.
4. Ridicarea dreptului de administrare în perioada de observație
În ipoteza în care dreptul de administrare[16] a fost ridicat în perioada de observaţie, însă a fost confirmat un plan de reorganizare, se pune întrebarea dacă debitorul insolvent nu redobândeşte, ope legis, dreptul de administrare avut anterior. Din modul de redactare al art. 141 alin. (1) şi (2) s-ar putea susţine teza că debitorul redobândeşte dreptul de administrare ce i-a fost ridicat anterior, în urma confirmării unui plan de reorganizare, întrucât textul statuează că „debitorul îşi va conduce activitatea sub supravegherea administratorului judiciar” şi că „pe parcursul reorganizării, debitorul va fi condus de administratorul special, sub supravegherea administratorului judiciar”.
Din redactarea art. 133 alin. (5) lit. A. rezultă că planul va specifica, printre altele, „păstrarea în întregime sau în parte de către debitor a conducerii activităţii sale”. Analizând modul în care este redactat acest text, rezultă obligativitatea ca planul să specifice cine va conduce activitatea pe durata derulării sale şi să indice dacă administrarea revine în totalitate debitorului insolvent sau numai în parte, bineînţeles, sub supravegherea administratorului judiciar.
Din analiza cele două texte amintite mai sus rezultă că ar exista o contradicţie între ele[17]. Astfel, în timp ce art. 141 lasă să se înţeleagă că debitorul ar redobândi ope legis dreptul de administrare (debitorul va conduce activitatea), art. 133 face referiri la posibilitatea păstrării în întregime sau în parte a dreptului de administrare cu prilejul întocmirii planului.
Reamintind că analizăm ipoteza în care debitorului i s-a ridicat dreptul de administrare în perioada de observaţie, în ce ne priveşte, exprimăm opinia că ne aflăm într-un caz de redobândire ope legis a dreptului de administrare de către debitor, situaţii rare în practică, iar argumentul forte al acestei teze îl constituie împrejurarea că textul art. 133 alin. (5) lit. A. foloseşte sintagma „păstrarea în întregime sau în parte”, deci exclude posibilitatea ca un plan de reorganizare să nu fie condus de cel mai interesat dintre participanţii la procedură, respectiv debitorul, precum şi că, în mod imperativ, art. 141 statuează, fără echivoc, că debitorul îşi va conduce activitatea sub supravegherea administratorului judiciar, în conformitate cu planul confirmat.
Mai mult, prin planul care se întocmeşte, este exclusă de către legiuitor posibilitatea ridicării totale a dreptului de administrare, art. 133 alin. (5) lit. A., după cum am arătat, limitând doar în parte dreptul de administrare al debitorului, fiind imposibilă ridicarea în întregime a dreptului de administrare în această etapă.
Este fără echivoc, din cele analizate mai sus, că voinţa legiuitorului a fost aceea ca responsabilitatea executării planului să revină, cum este logic, în primul rând, debitorului, căruia îi fixează şi cadrul şi obligaţiile pe care le are pe parcursul derulării planului, pentru ca acesta să fie realizat. Din analiza textelor menţionate rezultă că voinţa legiuitorului a fost aceea de a da întâietate debitorului să administreze planul, cum este logic şi raţional, şi că limitarea dreptului de administrare poate fi cel mult parţială. În practică, este posibil, în ipoteza în care cei care conduc activitatea debitoarei pe timpul executării planului nu o fac corespunzător, cu toate că planul confirmat este unul fezabil, ca dreptul de administrare să fie ridicat în totalitate, administrarea fiind preluată de către administratorul judiciar, pentru a se asigura succesul planului de reorganizare. Aceasta ar putea fi o soluţie de compromis, dar şi de salvare a debitorului de la intrarea în faliment, datorită managementului defectuos desfăşurat de acesta, management care, fiind preluat de administratorul judiciar, poate asigura succesul planului.
5. Ipoteza în care dreptul de administrare nu a fost ridicat în perioada de observație
În ipoteza în care dreptul de administrare nu a fost ridicat în perioada de observaţie, iar planul de reorganizare a fost confirmat, dreptul de administrare se păstrează în continuare, iar prin planul care se întocmeşte, dreptul de administrare poate fi cel mult limitat în parte, după cum am analizat mai sus, însă este exclusă ridicarea lui.
6.Procedura ridicării dreptului de administrare
Potrivit art. 85 alin. (5) din Lege, la cererea creditorilor, a comitetului creditorilor ori a administratorului judiciar judecătorul sindic poate ridica debitorului dreptul de administrare, cu condiția ca reclamantul să dovedească pierderile continue din averea debitorului[18] ori lipsa probabilității de realizare a unui plan rațional de activitate[19]. Și această dispoziție legală este o consecință a aplicării principiului maximizării averii debitorului.
În practica judiciară[20] anterioară adoptării prezentei legi s-a opiniat că pierderile continue ale debitorului în perioada de reorganizare judiciară, respectiv neplata la scadență a creanțelor curente ale furnizorilor de utilități și mărirea considerabilă a cuantumului acestora, nu constituie un motiv care să justifice intrarea debitorului în procedură de faliment, conform art. 105 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, ci ar constitui motiv pentru ridicarea dreptului de administrare a debitorului.
În fine, art. 85 alin. (6), statuează că judecătorul-sindic, după ce va primi cererile pentru ridicarea dreptului de administrare al debitorului, în termen de 15 zile, termen de recomandare, le va examina (fiind posibil să primească o cerere sau mai multe) într-o singură şedinţă, în care vor fi citaţi[21], pentru respectarea principiului contradictorialităţii, administratorul judiciar, comitetul creditorilor şi administratorul special.
Observăm că, deşi cererea poate fi formulată şi de creditori, separat, aceştia nu sunt citaţi separat la şedinţa de judecată, avându-se în vedere, probabil, faptul că ei sunt reprezentaţi în şedinţă prin comitetul creditorilor.
În ceea ce priveşte soluţia, apreciem că judecătorul-sindic trebuie să se pronunţe printr-o sentinţă, având în vedere caracterul contencios al dezbaterii, în care fie va admite cererea, în ipoteza în care din probele depuse şi argumentaţiile aduse rezultă că se impune ridicarea acestui drept, în interesul debitoarei, pentru a se crea posibilitatea redresării activităţii şi elaborării unui plan de reorganizare, fie, în caz contrar, va respinge cererea. Apreciem că acesta este un moment de mare responsabilitate, de analiză profundă pentru a se adopta soluţia cea mai viabilă, care să fie în interesul colectiv al creditorilor.
[15] A se vedea I. Adam, A.R. Adam, Codul insolvenței, Titlul II. Procedura insolvenței (art. 1-5, 38-196, 197-203). Comentarii și explicații, op. cit., p. 442.
[16] În ce privește caracterele juridice ale ridicării dreptului de administrare, a se vedea R. Bufan și colectiv, Tratat practic de insolvență, op. cit., 2014, p. 337-338.
[17] A se vedea, în acest sens, I. Adam, C.N. Savu, Legea procedurii insolvenței, op. cit., 2006, p. 367.
[18] A se vedea A.R. Adam, Procedura insolvenței. Principii. Subiecții. Organele. Derularea procedurii, Ed. C.H. Beck, București, 2016, p. 232; R. Bufan coordonator, Tratat practic de insolventa, op. cit., 2014, p. 337.
[19]A se vedea, în acest sens, C.B. Nasz, Declanșarea procedurii insolvenței, op. cit., 2014, p. 153.
[20] Sent. civ. nr. 2660/21.11.2013 pronunțată de T. Brașov, s. a II-a civ. cont. adm. și fisc., irevocabilă, nepublicată.
[21] A se vedea N. Țăndăreanu, Codul insolvenței adnotat, Ed. Universul Juridic, București, 2014, p. 164.
Arhive
- martie 2024
- februarie 2024
- ianuarie 2024
- decembrie 2023
- noiembrie 2023
- octombrie 2023
- septembrie 2023
- august 2023
- iulie 2023
- iunie 2023
- mai 2023
- aprilie 2023
- martie 2023
- februarie 2023
- ianuarie 2023
- decembrie 2022
- noiembrie 2022
- octombrie 2022
- septembrie 2022
- august 2022
- iulie 2022
- iunie 2022
- mai 2022
- aprilie 2022
- martie 2022
- februarie 2022
- ianuarie 2022
- decembrie 2021
- noiembrie 2021
- octombrie 2021
- septembrie 2021
- august 2021
- iulie 2021
- iunie 2021
- mai 2021
- aprilie 2021
- martie 2021
- februarie 2021
- ianuarie 2021
- decembrie 2020
- noiembrie 2020
- octombrie 2020
- septembrie 2020
- august 2020
- iulie 2020
- iunie 2020
- mai 2020
- aprilie 2020
- martie 2020
- februarie 2020
- ianuarie 2020
- decembrie 2019
- noiembrie 2019
- octombrie 2019
- septembrie 2019
- august 2019
- iulie 2019
- iunie 2019
- mai 2019
- aprilie 2019
- martie 2019
- februarie 2019
- ianuarie 2019
- decembrie 2018
- noiembrie 2018
- octombrie 2018
- septembrie 2018
- august 2018
- iulie 2018
- iunie 2018
- mai 2018
- aprilie 2018
- martie 2018
- februarie 2018
- ianuarie 2018
- decembrie 2017
- noiembrie 2017
- octombrie 2017
- septembrie 2017
- august 2017
- iulie 2017
- iunie 2017
- mai 2017
- aprilie 2017
- martie 2017
- februarie 2017
- ianuarie 2017
- decembrie 2016
- noiembrie 2016
- octombrie 2016
- septembrie 2016
- august 2016
- iulie 2016
- iunie 2016
- mai 2016
- aprilie 2016
- martie 2016
- februarie 2016
- ianuarie 2016
- decembrie 2015
- noiembrie 2015
- octombrie 2015
- septembrie 2015
- august 2015
- iulie 2015
- iunie 2015
- mai 2015
- aprilie 2015
- martie 2015
- februarie 2015
- ianuarie 2015
Calendar
L | Ma | Mi | J | V | S | D |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.