Scurte observații critice privind unele prevederi ale legii de modificare a Codului penal
Viorel Pașca - octombrie 1, 2018Astfel, în cazul unor legi succesive care prevăd pedepse alternative (detenţiune pe viaţă şi închisoare sau închisoare şi amendă), întâi judecătorul va trebui, în raport de datele cauzei, să se hotărască asupra felului pedepsei, apoi să stabilească legea aplicabilă cauzei în raport cu celelalte criterii de individualizare a pedepsei.
Spre exemplu, dacă s‑a hotărât să aplice pedeapsa amenzii şi pericolul social concret al faptei reclamă o pedeapsă spre minim, mai favorabilă este legea care are minimul cel mai redus, iar dacă în raport cu pericolul social al faptei şi al făptuitorului este necesară aplicarea unei pedepse îndreptate spre maxim, este mai favorabilă legea cu maximul cel mai redus. Situaţia este identică şi în cazul în care judecătorul alege ca pedeapsă principală închisoarea.
II. Text
Art. I pct. 6 din Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum şi a Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, prevede că art. 39 alin. (1) lit. b), c) şi e) se modifică şi va avea următorul cuprins:
„b) când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea la care se poate adăuga un spor de până la 3 ani;
c) când s-au stabilit numai pedepse cu amenda, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se poate adăuga un spor până la o treime din acel maxim;
(…)
e) când s-au stabilit mai multe pedepse cu închisoare şi mai multe pedepse cu amenda, se aplică pedeapsa închisorii potrivit dispoziţiei de la lit. b), la care se adaugă pedeapsa amenzii potrivit dispoziţiei de la lit. c)”.
Comentariu
Art. 39 este neconstituţional prin neclaritatea lui, contravenind prevederilor art. 1 alin. (5), art. 21 alin. (3) din Constituţie şi art. (7) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Sintagma „acel maxim” este generatoare de confuzii câtă vreme se raportează la pedeapsa cea mai grea amintită anterior.
La care maxim a făcut referire legiuitorul: la maximul general al pedepsei amenzii, la maximul special al amenzii prevăzut pentru infracțiunea pentru care a fost aplicată pedeapsa cea mai grea sau la maximul oricăreia dintre pedepsele aplicate infracțiunilor concurente?
Obiecţia ridicată în Expunerea de motive a legii de modificare a Codului penal[9], potrivit căreia actuala reglementare a modului de sancţionare a concursului de infracţiuni lipseşte de predictibilitate potenţiala pedeapsă pe care o riscă o persoană care comite un concurs de infracţiuni, nu este întemeiată, sporul de pedeapsă fiind pe deplin cuantificabil (când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite).
Schimbarea de politică penală față de sancționarea pluralităţii de infracțiuni, trecând de la cumulul juridic cu spor obligatoriu de o treime din totalul celorlalte pedepse la un mod de sancționare bazat pe aplicarea facultativă a unui spor de trei ani, poate pune sub semnul întrebării certitudinea legii penale, afectând autoritatea de lucru judecat a hotărârilor pronunțate în perioada 2014-2018, care poate genera un val de contestații la executare prin care se va invoca aplicarea legii penale mai favorabile.
Filosofia care a stat la baza actualului regim al pedepselor în actualul Cod penal a avut la bază ideea de reducere a pedepselor pentru infractorii primari, prin reducerea maximului special a acestora, corelat cu o înăsprire a regimului sancţionator al pluralităţii de infracţiuni.
Regimul sancţionator propus este cel mai blând regim al pluralităţii de infracţiuni sub forma concursului, nejustificat de vreun studiu asupra infracţionalităţii.
Să nu uităm că în Codul penal din 1968, aplicabil şi în prezent infracţiunilor comise înainte de 31 ianuarie 2014 , în cazul concursului de infracţiuni când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani.
III. Text
Art. I pct. 22 din Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum şi a Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, prevede că art. 1121 alin. (1) și (2) se modifică şi va avea următorul cuprins:
„Art. 1121 (1) Sunt supuse confiscării şi alte bunuri decât cele prevăzute la art. 112, când faţă de o persoană se dispune condamnarea pentru o faptă susceptibilă să îi procure un folos material şi pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de 4 ani sau mai mare, iar instanţa îşi formează convingerea, în baza circumstanţelor cauzei inclusiv a elementelor de fapt şi a probelor administrate, că bunurile respective provin din activităţi infracţionale. Convingerea instanţei se poate baza inclusiv pe disproporţia dintre veniturile licite şi averea persoanei.
(2) Confiscarea extinsă se dispune dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiţii:
a) valoarea bunurilor dobândite de persoana condamnată, într-o perioadă de 5 ani înainte şi, dacă este cazul, după momentul săvârşirii infracţiunii, până la data emiterii actului de sesizare a instanţei, depăşeşte în mod vădit veniturile obţinute de aceasta în mod licit;
b) din probele administrate rezultă că bunurile provin din activităţi infracţionale de natura celor prevăzute la alin. (1)”.
Comentariu
Sintagma „în baza circumstanţelor cauzei” este generatoare de confuzii şi interpretări, putând fi înţeleasă şi ca circumstanţele judecării cauzei.
Elementele de fapt sunt atât elementele constitutive ale conţinutului infracţiunii, cât şi împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii.
Legiuitorul Codului penal actual, în acord cu legislaţia penală precedentă şi cu doctrina penală, folosește noţiunea de circumstanţe într-un sens tehnic bine definit: circumstanţe reale şi/sau personale (art. 50 C. pen.) şi circumstanţe atenuante sau circumstanţe agravante (art. 75-79 C. pen.).
Pedepsele se individualizează, printre altele, în raport de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite (art. 74 C. pen.), iar măsurile de siguranţă, inclusiv confiscarea specială, au ca scop înlăturarea unei stări de pericol și preîntâmpinarea săvârșirii faptelor prevăzute de legea penală (art. 107 C. pen.).
Lăsarea produsului infracţiunilor în patrimoniul infractorilor generează o stare de pericol social, fiind o încurajare a acestora de a comite noi fapte penale.
Hotărârea de confiscare a bunurilor nu se dispune de instanţă în raport de „circumstanţele cauzei”, asupra existenței infracțiunii și a vinovăției inculpatului instanța hotărând motivat pe baza tuturor probele administrate în cauză.
Condamnarea, inclusiv confiscarea specială, se dispun doar atunci când instanța are convingerea că acuzația a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă (art. 103 C. pr. pen.) şi bunurile sunt dobândite din activități infracţionale, existând o diferenţă de valoare între averea condamnatului și veniturile lui legale.
IV. Text
Art. I pct. 29 din Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum şi a Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, prevede că la art. 173 se introduc patru noi alineate, alin. (2)-(5), cu următorul cuprins:
„(2) Sunt asimilate legii în sensul alin. (1) şi deciziile Curţii Constituţionale care au caracter general obligatoriu.
(3) Obligativitatea aplicării deciziilor Curţii Constituţionale ca lege penală mai favorabilă, prevăzute la alin. (2), se referă atât la dispozitiv, cât şi la considerentele acestora.
(4) Executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a măsurilor de siguranţă, pronunţate în baza legii supuse controlului de constituţionalitate prevăzut la alin. (2), precum şi toate consecinţele penale ale hotărârilor judecătoreşti privitoare la aceste fapte se analizează din oficiu, în regim de urgenţă, în maximum 15 zile de la publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I.
(5) Analiza prevăzută la alin. (4) va fi făcută şi la cererea persoanei condamnate, care poate solicita acest lucru oricând”.
Comentariu
Art. 173 este neconstituţional, contravenind prevederilor art. 147 alin. (1) şi (4) din Constituţie, conform cărora:
„(1) Dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
(…)
(4) Deciziile Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor”.
Legiuitorul constituant nu a folosit, în acest caz, termenul de „dezincriminare” sau de „lege mai favorabilă” pentru a desemna efectele deciziilor de neconstituţionalitate, folosind formularea „încetare a efectelor juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției”.
Formularea „încetare a efectelor juridice” este în acord cu prevederile art. 147 alin. (4) din Constituţie, potrivit căruia deciziile Curții Constituționale se publică în M. Of. şi de la data publicării sunt general obligatorii, având „putere numai pentru viitor”, spre deosebire de legea de dezincriminare care are efect retroactiv (art. 4 C. pen.), legiuitorul constituant evitând să atribuie Curţii Constituţionale un rol de legiferare fie şi numai în domeniul dezincriminării faptelor sau a aplicării legii mai favorabile.
Dezincriminarea faptelor cuprinse în dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale intervine pe cale indirectă, numai dacă, în 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției.
Legiuitorul a conferit un efect retroactiv parţial deciziilor de constatare a neconstituţionalităţii unei dispoziţii legale pe care s-a bazat hotărârea, dar numai în contextul în care excepţia de neconstituţionalitate a fost invocată în cursul judecării cauzei şi consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă, neputând fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate [art. 453 alin. (1) lit. f) C. pr. pen.].
În opinia noastră, revizuirea unor asemenea hotărâri nu ar trebui condiţionată de invocarea excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece o asemenea condiţionare favorizează doar persoanele care au avut posibilitatea de a beneficia de o apărare calificată.
Este adevărat că unele decizii de interpretare pronunţate de Curtea Constituţională, impunând o interpretare restrictivă a normei de incriminare, potrivit principiului poenalia strictissimae interpretatione sunt, pot avea ca efect înlăturarea unor elemente din conţinutul constitutiv al infracţiunii, caz în care fapta care nu mai întruneşte aceste elemente este lipsită de tipicitate, nefiind prevăzută de legea penală. Restrângerea sferei de aplicare a normei de incriminare prin constatarea neconstituționalității unei variante de incriminare poate fi invocată în condiţiile art. 453 alin. (1) lit. f) C. pr. pen., pe calea contestaţiei la executare.
Examinarea din oficiu a executării pedepselor, a măsurilor educative şi a măsurilor de siguranţă, pronunţate în baza legii supuse controlului de constituţionalitate, nu poate fi dispusă de autoritatea judecătorească în maximum 15 zile de la publicarea în M. Of. a Deciziei, atât timp cât Parlamentul sau Guvernul au obligaţia ca în 45 de zile să pună de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției, astfel că prevederile art. 173 alin. (4) şi (5) din Legea de modificare a Codului penal contravin dispoziţiilor art. 147 alin. (1) şi (4) din Constituţie.
[9] http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?idp=17241.
Arhive
- martie 2024
- februarie 2024
- ianuarie 2024
- decembrie 2023
- noiembrie 2023
- octombrie 2023
- septembrie 2023
- august 2023
- iulie 2023
- iunie 2023
- mai 2023
- aprilie 2023
- martie 2023
- februarie 2023
- ianuarie 2023
- decembrie 2022
- noiembrie 2022
- octombrie 2022
- septembrie 2022
- august 2022
- iulie 2022
- iunie 2022
- mai 2022
- aprilie 2022
- martie 2022
- februarie 2022
- ianuarie 2022
- decembrie 2021
- noiembrie 2021
- octombrie 2021
- septembrie 2021
- august 2021
- iulie 2021
- iunie 2021
- mai 2021
- aprilie 2021
- martie 2021
- februarie 2021
- ianuarie 2021
- decembrie 2020
- noiembrie 2020
- octombrie 2020
- septembrie 2020
- august 2020
- iulie 2020
- iunie 2020
- mai 2020
- aprilie 2020
- martie 2020
- februarie 2020
- ianuarie 2020
- decembrie 2019
- noiembrie 2019
- octombrie 2019
- septembrie 2019
- august 2019
- iulie 2019
- iunie 2019
- mai 2019
- aprilie 2019
- martie 2019
- februarie 2019
- ianuarie 2019
- decembrie 2018
- noiembrie 2018
- octombrie 2018
- septembrie 2018
- august 2018
- iulie 2018
- iunie 2018
- mai 2018
- aprilie 2018
- martie 2018
- februarie 2018
- ianuarie 2018
- decembrie 2017
- noiembrie 2017
- octombrie 2017
- septembrie 2017
- august 2017
- iulie 2017
- iunie 2017
- mai 2017
- aprilie 2017
- martie 2017
- februarie 2017
- ianuarie 2017
- decembrie 2016
- noiembrie 2016
- octombrie 2016
- septembrie 2016
- august 2016
- iulie 2016
- iunie 2016
- mai 2016
- aprilie 2016
- martie 2016
- februarie 2016
- ianuarie 2016
- decembrie 2015
- noiembrie 2015
- octombrie 2015
- septembrie 2015
- august 2015
- iulie 2015
- iunie 2015
- mai 2015
- aprilie 2015
- martie 2015
- februarie 2015
- ianuarie 2015
Calendar
L | Ma | Mi | J | V | S | D |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.