Infracţiunea de luare de mită
Răzvan Doseanu - septembrie 1, 2015Acţiunea care constituie elementul material al luării de mită trebuie să îndeplinească mai multe cerinţe esenţiale ce trebuie realizate cumulativ, pentru ca fapta comisă de subiectul activ nemijlocit să constituie infracţiunea de luare de mită, pe care le vom prezenta în cele ce urmează.
a) Fapta trebuie să aibă ca obiect bani sau alte foloase patrimoniale (de exemplu, bunuri, comisioane, împrumuturi, premii, amânarea plăţii unei datorii, folosinţa gratuită a unei locuinţe, prestaţiuni de serviciu în mod gratuit) sau nepatrimoniale (de exemplu, acordarea unui titlu sau a unui grad ori a altor distincţii onorifice, a unor medalii, asigurarea prezenţei unui înalt demnitar la o recepţie etc.) care nu sunt cuvenite în mod legal făptuitorului, pretinse, primite sau acceptate pentru sine sau pentru altul.
Foloasele patrimoniale sau nepatrimoniale trebuie să fie necuvenite în mod legal; dacă foloasele sunt pretinse, dar nu cu titlu de folos necuvenit, ci cu orice altă destinaţie se va reţine comiterea infracţiunii de abuz în serviciu, iar nu pe cea de luare de mită[104].
În practica judiciară s-a decis, de exemplu, că fapta unui funcţionar public de a solicita o sumă de bani cu titlu de împrumut, în scopul de a face un act contrar îndatoririlor sale de serviciu, realizează infracţiunea de luare de mită, deoarece împrumutul constituie un folos material[105].
În literatura de specialitate[106] s-a exprimat opinia că, dacă între folosul primit şi actul realizat este o vădită disproporţie, fapta nu constituie luare de mită.
Prin expresia „alte foloase” din conţinutul art. 289 Cod penal nu se înţeleg şi favorurile sexuale, pretinse sau obţinute de funcţionarul public în legătură cu atribuţiile sale de serviciu de la o persoană interesată direct sau indirect, întrucât prin voinţa legiuitorului o astfel de faptă a fost incriminată distinct şi atenuat în art. 299 alin. (1) Cod penal[107], folosirea abuzivă a funcţiei în scop sexual.
b) Banii sau celelalte foloase pretinse, primite, promise trebuie să fie necuvenite, să nu fie legal datorate, să aibă un caracter de retribuţie, adică să constituie plata sau răsplata în legătură cu efectuarea unui act determinat, un act arătat în mod explicit[108].
Banii sau foloasele sunt necuvenite nu numai atunci când pentru îndeplinirea unui act gratuit se pretinde sau se primeşte o retribuţie, ci şi atunci când se primeşte ceva peste ceea ce legalmente este datorat sau se acceptă o promisiune care depăşeşte ceea ce se datorează. În acelaşi timp, banii sau alte foloase trebuie să fie pretinse, primite etc., cu titlu de contraechivalent al conduitei pe care făptuitorul se angajează să o aibă pentru îndeplinirea, neîndeplinirea sau întârzierea îndeplinirii unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu ori pentru efectuarea unui act contrar acestor îndatoriri[109].
Dacă făptuitorul pretinde, primeşte etc. o sumă de bani sau alte foloase, nu cu acest titlu, ci cu titlu de obligaţie, care trebuie îndeplinită de cel ce solicită efectuarea actului, deşi o asemenea obligaţie nu este impusă de lege, fapta nu constituie luare de mită, ci abuz în serviciu[110].
În acest sens, în practica judiciară s-a reţinut ca abuz în serviciu, şi nu ca luare de mită, de exemplu, fapta celui care pretinde şi primeşte, de la cei aflaţi în subordinea sa, avantaje materiale sub pretextul acoperirii cheltuielilor făcute de el, îndeosebi prin folosirea autoturismului personal, pentru procurarea de comenzi sau materii prime[111].
Dimpotrivă, s-a reţinut ca luare de mită, şi nu ca abuz în serviciu, fapta unui şef al serviciului personal la schela de produse petroliere care, având atribuţii în legătură cu angajarea şi cu desfacerea contractului de muncă, a pretins şi primit bani de la şapte persoane pentru a le angaja la unitatea respectivă[112].
c) Banii sau foloasele să fie pretinse, primite sau acceptate pentru sine sau pentru altul. Într-adevăr, obiectul mitei poate fi reprezentat şi de foloase care numai indirect îmbunătăţesc situaţia funcţionarului public (de exemplu, cadouri făcute soţiei care convieţuieşte cu funcţionarul public, cu ştiinţa acestuia şi în legătură cu un act de serviciu). Există anumite persoane deosebit de prevăzătoare, care, pentru a nu fi descoperite, solicită mituitorului ca banii sau foloasele să fie remise unor alte persoane (spre exemplu, rude, prieteni, cunoştinţe). Esenţial este ca banii sau foloasele remise să reprezinte o contraprestaţie pentru activitatea care se cere funcţionarului public în legătură cu îndeplinirea, neîndeplinirea, întârzierea îndeplinirii sau efectuarea unui act contrar îndatoririlor de serviciu. Nu este de esenţa infracţiunii de luare de mită cui se remit efectiv banii sau foloasele, dar funcţionarul public trebuie să cunoască natura retributivă a acestora şi scopul pentru care au fost date sau promise[113].
În raport cu specificul incriminării, întrucât legea nu distinge, noţiunea „pentru altul” credem că semnifică faptul că beneficiar al acţiunii incriminate este o altă persoană fizică decât subiectul activ nemijlocit. Dacă autorul comite vreuna dintre acţiunile incriminate alternativ prin art. 289 — în interesul unei persoane juridice de drept public sau privat, fapta sa nu va mai putea fi considerată drept luare de mită[114].
d) Pretinderea, primirea sau acceptarea promisiunii de bani sau de alte foloase necuvenite de către funcţionarul public trebuie comisă în legătură cu îndeplinirea, neîndeplinirea, urgentarea ori întârzierea îndeplinirii unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau în legătură cu îndeplinirea unui act contrar acestor îndatoriri.
Pretinderea sau acceptarea de promisiuni nu pot fi decât anterioare sau concomitente îndeplinirii, neîndeplinirii, urgentării ori întârzierii în îndeplinirea actului determinat privitor la îndatoririle de serviciu. În schimb, primirea foloaselor se poate realiza şi după acest moment[115].
Pretinderea unor foloase de către funcţionar public şi primirea acestora după efectuarea actului privitor la îndeplinirea îndatoririlor sale de serviciu pentru care foloasele au fost pretinse constituie infracţiunea de luare de mită[116].
Există luare de mită în legătură cu întârzierea îndeplinirii unui act privitor la îndatoririle de serviciu în cazul unui funcţionar însărcinat cu executarea unui mandat de arestare care a primit daruri de la cel urmărit, în scopul de a nu executa imediat, ci după o perioadă de timp, acel mandat[117].
Într-o altă cauză instrumentată de Direcţia Naţională Anticorupţie a fost trimis în judecată inculpatul P. G. pentru comiterea infracţiunilor de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (1) Cod penal respectiv spălarea banilor prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. b din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal. S-a reţinut că fapta inculpatului, de a pretinde şi primi, în mod repetat de la martorul denunţător M.I. suma de 8,1 mld ROL pentru ca în calitate de administrator al firmei M. E. S.R.L A., să încredinţeze societăţii A. S.R.L A. execuţia lucrărilor de construcţii necesare realizării investiţiilor derulate de societatea M. E. S.R.L întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (1) Cod penal. De asemenea, faptele inculpatului P.G. de a înscena prestarea unor servicii de către SC C. S.R.L Oradea pentru a ascunde adevărata natură respectiv cea de mită a sumei de 7,1 mld. ROL, încasată de societatea comercială A. S.R.L. Aleşd în perioada ianuarie 2003- iunie 2004, prin transferuri bancare repetate, iar ulterior de a folosi aceste sume de bani pentru a dobândi două apartamente în O., un teren şi construcţii în A., precum şi un autoturism Mercedes importat din Italia întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de spălarea banilor prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal. Prin sentinţa penală nr. 161 din 30 iunie 2009 a Tribunalului Bihor, modificată prin decizia penală nr. 7/A/2 februarie 2012 a Curţii de Apel Oradea, nepublicate inculpatul a fost condamnat pentru cele două infracţiuni mai sus menţionate la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere conform art. 86 indice 1 Cod penal pe durata unui termen de încercare de 5 ani, fiind obligat în temeiul art. 255 alin. (5) Cod penal la restituirea sumei de 712.100 lei în favoarea SC A.S.R.L. Aleşd reprezentată prin lichidator.
e) În varianta asimilată, pretinderea, primirea sau acceptarea de promisiuni de bani sau alte foloase necuvenite trebuie comisă în legătură cu îndeplinirea, neîndeplinirea, urgentarea ori întârzierea îndeplinirii unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau în legătură cu îndeplinirea unui act contrar acestor îndatoriri.
În conformitate art. 289 alin. (2) Cod penal, fapta comisă de un funcţionar public asimilat prevăzut de art. 175 alin. (2) Cod penal este tipică numai când este comisă în legătură cu neîndeplinirea, întârzierea îndeplinirii unui act privitor la îndatoririle sale legale sau în legătură cu efectuarea unui act contrar acestor îndatoriri. Prin art. 289 alin. (2) Cod penal legiuitorul a dorit să tranşeze o problemă dezbătută în doctrină, în sensul că notarul public, executorul judecătoresc sau alte persoane care execută o funcţie de interes public, pentru care este necesară o abilitate specială a autorităţilor publice, pot fi subiecţi activi ai infracţiunii de luare de mită[118]. Din interpretarea per a contrario a aceluiaşi alineat deducem că, pentru funcţionari publici asimilaţi prevăzuţi de art. 175 alin. (2) Cod penal nu este tipică fapta constând în pretinderea, primirea sau acceptarea de promisiuni de bani sau alte foloase când este săvârşită în legătură cu îndeplinirea sau urgentarea îndeplinirii unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu. Raţiunea acestei excluderi rezidă în faptul că aceste persoane pot solicita în mod legal sume de bani pentru îndeplinirea serviciului public pe care îl prestează sau pentru urgentarea efectuării unui anumit act (spre exemplu, onorariul executorului judecătoresc pentru efectuarea executării silite)[119].
[104] Georgina Bodoroncea, Valerian Cioclei, Irina Kuglay, Lavinia Valeria Lefterache, Teodor Manea, Iuliana Nedelcu, Francisca Maria Vasile, Codul penal. Comentariu pe articole, Editura C.H. Beck, Bucureşti, 2014, p. 623.
[105] Curtea Supremă de Justiţie, secţia penală, decizia nr. 1431/1998, în „Dreptul” nr. 12/1999, p. 171.
[106] Vintilă Dongoroz ş.a., op. cit., vol. IV, p. 133.
[107] Acest text are următoarea redactare: „Fapta funcţionarului public care, în scopul de a îndeplini, a nu îndeplini, a urgenta ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri, pretinde ori obţine favoruri de natură sexuală de la o persoană interesată direct sau indirect de efectele acelui act de serviciu se pedepseşte cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică sau de a exercita profesia ori activitatea în executarea căreia a săvârşit fapta”.
[108] Siegfried Kahane, op. cit., p. 133.
[109] Vintilă Dongoroz ş.a., op. cit., vol. IV, p. 133.
[110] Există opinia că fapta va constitui abuz în serviciu şi nu luare de mită ori de câte ori funcţionarul public va motiva destinaţia şi va destina efectiv profitul ilicit primit nu în folos propriu, ci în folosul unităţii (D. Ciuncan, Criterii distinctive la unele infractiuni de serviciu sau în legătură cu serviciu, în „Revista română de drept” nr. 1/1987, p. 43).
[111] Tribunalul Suceava, secţia penală, decizia nr. 19/1986, în „Revista română de drept” nr. 7/1985, p. 73.
[112] Curtea Supremă de Justiţie, secţia penală, decizia nr. 1431/1998, în „Revista română de drept” nr. 1/2000, p. 136.
[113] Vasile Dobrinoiu, Norel Neagu, op. cit., p. 485.
[114] Constantin Duvac, op. cit., p. 113.
[115] Siegfried Kahane, op. cit., p. 133.
[116] Gabriel Ionescu, Iosif Ionescu, Probleme de drept din jurisprudenţa Curţii Supreme de Justiţie în materie penală 1990-2000, Editura Juris Argessis, Curtea de Argeş, 2002, p. 410-411.
[117] Tribunalul Capitalei, secţia I penală, decizia nr. 2735/1956, în „Legalitatea populară” nr. 8/1957, p. 956.
[118] Expunere de motive, www.just.ro (accesat la data de 5 august 2015).
[119] Mihail Udroiu, op. cit., p. 370.
Arhive
- martie 2024
- februarie 2024
- ianuarie 2024
- decembrie 2023
- noiembrie 2023
- octombrie 2023
- septembrie 2023
- august 2023
- iulie 2023
- iunie 2023
- mai 2023
- aprilie 2023
- martie 2023
- februarie 2023
- ianuarie 2023
- decembrie 2022
- noiembrie 2022
- octombrie 2022
- septembrie 2022
- august 2022
- iulie 2022
- iunie 2022
- mai 2022
- aprilie 2022
- martie 2022
- februarie 2022
- ianuarie 2022
- decembrie 2021
- noiembrie 2021
- octombrie 2021
- septembrie 2021
- august 2021
- iulie 2021
- iunie 2021
- mai 2021
- aprilie 2021
- martie 2021
- februarie 2021
- ianuarie 2021
- decembrie 2020
- noiembrie 2020
- octombrie 2020
- septembrie 2020
- august 2020
- iulie 2020
- iunie 2020
- mai 2020
- aprilie 2020
- martie 2020
- februarie 2020
- ianuarie 2020
- decembrie 2019
- noiembrie 2019
- octombrie 2019
- septembrie 2019
- august 2019
- iulie 2019
- iunie 2019
- mai 2019
- aprilie 2019
- martie 2019
- februarie 2019
- ianuarie 2019
- decembrie 2018
- noiembrie 2018
- octombrie 2018
- septembrie 2018
- august 2018
- iulie 2018
- iunie 2018
- mai 2018
- aprilie 2018
- martie 2018
- februarie 2018
- ianuarie 2018
- decembrie 2017
- noiembrie 2017
- octombrie 2017
- septembrie 2017
- august 2017
- iulie 2017
- iunie 2017
- mai 2017
- aprilie 2017
- martie 2017
- februarie 2017
- ianuarie 2017
- decembrie 2016
- noiembrie 2016
- octombrie 2016
- septembrie 2016
- august 2016
- iulie 2016
- iunie 2016
- mai 2016
- aprilie 2016
- martie 2016
- februarie 2016
- ianuarie 2016
- decembrie 2015
- noiembrie 2015
- octombrie 2015
- septembrie 2015
- august 2015
- iulie 2015
- iunie 2015
- mai 2015
- aprilie 2015
- martie 2015
- februarie 2015
- ianuarie 2015
Calendar
L | Ma | Mi | J | V | S | D |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 |
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.