Hotărârea CEDO din 3 mai 2022 în cauza A.O. şi H.O. împotriva României (Cererea nr. 1.455/20)
Redacția ProLege - februarie 6, 2023Hotărârea CEDO din 3 mai 2022 în cauza A.O. şi H.O. împotriva României (Cererea nr. 1.455/20)
În M. Of. nr. 97 din data de 3 februarie 2023 s-a publicat Hotărârea CEDO din 3 mai 2022 în cauza A.O. şi H.O. împotriva României.
Vă prezentăm, în continuare, dispozițiile respectivei hotărâri.
„1. Cererea are ca obiect lipsa unei proceduri penale efective în legătură cu acuzaţiile de abuz sexual asupra primei reclamante pe când avea vârsta de 13 ani şi fusese plasată, de către serviciul de protecţie a copilului, într-un centru privat de îngrijire şi asistenţă a copiilor.
2. În urma plângerilor depuse de tatăl reclamantei (al doilea reclamant) la 29 ianuarie 2019 şi de reprezentanţii centrului de îngrijire şi asistenţă la 30 ianuarie 2019, poliţia a început cercetările în legătură cu susţinerile referitoare la infracţiunea de act sexual cu un minor prevăzută la art. 220 alin. (1) din Codul penal. Reclamantul s-a plâns că fiica sa, reclamanta, născută în ianuarie 2005, a fost abuzată sexual începând din vara anului 2018 până în ianuarie 2019, pe când avea 13 ani. Mai precis, s-a plâns de faptul că reprezentanţii centrului de îngrijire şi asistenţă nu au luat măsurile necesare pentru a-i proteja fiica împotriva abuzului sexual şi nu au informat conform legii poliţia. Prima reclamantă a declarat poliţiei că, în ianuarie 2019, un băiat mai mare – fost rezident care vizita periodic centrul de îngrijire şi asistenţă – i-a cerut să facă sex oral cu el şi ea a acceptat. A menţionat că îl cunoştea pe băiat încă din vara anului 2018 şi că acesta iniţiase întâlniri intime anterioare cu ea în locuri ascunse din curtea centrului de îngrijire şi asistenţă. Suspectul, care avea 20 de ani la momentul evenimentelor, a confirmat întâlnirile intime (săruturi şi atingeri), ultima întâlnire de acest fel având loc în decembrie 2018, dar a negat că au făcut sex oral vreodată. O asistentă socială angajată la centrul de îngrijire şi asistenţă a fost audiată de poliţie; a confirmat că ştia despre sexul oral şi a declarat că problema a fost discutată într-o şedinţă cu angajaţii centrului de îngrijire şi asistenţă. Nu s-a oferit nicio indicaţie cu privire la data şedinţei şi nu s-au solicitat detalii suplimentare.
3. Au fost efectuate evaluări psihologice ale primei reclamante şi ale suspectului, una de către psihologul centrului de îngrijire şi asistenţă; toate s-au axat pe situaţia familială dificilă a primei reclamante, lipsa adaptabilităţii sale, rezultatele slabe la şcoală şi dificultăţile emoţionale; în schimb, suspectul a fost prezentat ca adult responsabil cu un loc de muncă şi fără condamnări penale anterioare. Din declaraţiile date la poliţie reiese că psihologul centrului de îngrijire şi asistenţă, care a întocmit unul dintre rapoartele sus-menţionate, i-a cerut primei reclamante să îi ceară scuze suspectului pentru ce „l-a forţat” să îi facă (el ei).
4. La 14 mai 2019, Parchetul de pe lângă Judecătoria Braşov a decis închiderea fazei cercetării penale deoarece declaraţiile victimei şi ale suspectului erau contradictorii şi nu s-au găsit probe directe în dosar. În plus, procurorul a considerat că victima, fiind născută în luna ianuarie, avea deja 15 ani la data pretinsului eveniment şi, prin urmare, chiar presupunând că a avut loc un act sexual, aceasta depăşise deja limita de vârstă de 15 ani stabilită pentru infracţiunea de act sexual cu un minor. Referitor la plângerea formulată de al doilea reclamant împotriva centrului de îngrijire şi asistenţă, procurorul a arătat că nu s-a efectuat nicio anchetă cu privire la acest aspect, întrucât reprezentanţii centrului de îngrijire şi asistenţă au informat în mod corespunzător şi în timp util autorităţile cu privire la pretinsul abuz, respectiv la 30 ianuarie 2019.
5. Plângerea împotriva rezoluţiei sus-menţionate, formulată de al doilea reclamant, a fost respinsă cu efect definitiv de Judecătoria Braşov la 7 octombrie 2019. Instanţa a reţinut că procurorul a decis în mod corect închiderea fazei cercetării penale deoarece suspectul a negat faptele şi nu a existat nicio probă directă a unui act sexual.
6. Materialul de urmărire penală atestă faptul că un avocat din oficiu şi un angajat al centrului de îngrijire şi asistenţă au fost desemnaţi pentru reprezentarea primei reclamante. Totuşi, se pare că niciunul dintre aceştia nu a depus vreo cerere în numele acesteia, nu a contestat rezoluţia procurorului din 14 mai 2019 şi nu s-a prezentat în faţa instanţei.
Cu privire la pretinsa încălcare a art. 3 din Convenţie
7. Prima reclamantă s-a plâns că autorităţile române nu au efectuat o cercetare efectivă privind susţinerile sale referitoare la abuz sexual şi că astfel şi-au încălcat obligaţia pozitivă de a o proteja împotriva tratamentelor inumane şi degradante.
8. Guvernul a susţinut că cercetarea penală a fost temeinică şi efectivă.
9. Terţul intervenient a susţinut că rapoarte întocmite de diferite organizaţii şi organisme de monitorizare arată că, în Europa, femeile de etnie romă, cum este şi prima reclamantă, se confruntă cu un răspuns mai slab din partea poliţiei la plângerile privind violenţa bazată pe motive de gen.
10. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 § 3 lit. a) din Convenţie şi că nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, trebuie să fie declarat admisibil.
(…)
14. Având în vedere jurisprudenţa în materie şi probele aflate la dosar, Curtea consideră că deficienţele cercetării penale din prezenta cauză (a se vedea supra, pct. 13) au fost de aşa natură încât cercetarea penală nu a îndeplinit cerinţele inerente obligaţiilor pozitive ale statelor de a aplica efectiv un sistem de drept penal care pedepseşte toate formele de abuz sexual asupra copiilor în general şi a persoanelor vulnerabile, cum era prima reclamantă în special (a se vedea M.G.C. împotriva României, pct. 60-75, şi I.C. împotriva României, pct. 53-61, ambele citate anterior).
15. Prin urmare, a fost încălcat art. 3 din Convenţie cu privire la obligaţiile pozitive ale statului pârât în cazul primei reclamante.
Celelalte capete de cerere
16. Reclamanţii au formulat alte capete de cerere în temeiul mai multor dispoziţii ale Convenţiei. După examinarea acestora, Curtea consideră că, având în vedere toate elementele aflate în posesia sa şi în măsura în care aspectele denunţate sunt de competenţa sa, aceste capete de cerere fie nu îndeplinesc condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 34 şi 35 din Convenţie, fie nu denotă nicio aparentă încălcare a drepturilor şi libertăţilor consacrate în Convenţie sau în protocoalele la aceasta.
Rezultă că aceste capete de cerere trebuie să fie respinse în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenţie.
Cu privire la aplicarea art. 41 din Convenţie
17. Reclamanţii au solicitat 127.000 de euro (EUR) cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral.
18. Guvernul a considerat suma excesivă şi nejustificată şi a susţinut că o constatare a unei încălcări ar fi o reparaţie suficientă pentru orice prejudiciu suferit.
19. Curtea consideră că, având în vedere încălcarea constatată mai sus, prima reclamantă are dreptul la repararea prejudiciului moral şi îi acordă în acest sens suma de 12.500 EUR, plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit”.
Hotărârea Curții:
1. declară cererea admisibilă în ceea ce priveşte capătul de cerere întemeiat pe art. 3 din Convenţie, formulat de prima reclamantă, şi inadmisibilă pentru celelalte capete de cerere;
2. hotărăşte că a fost încălcat art. 3 din Convenţie din cauza lipsei unei anchete efective în privinţa primei reclamante;
3. hotărăşte:
a) că statul pârât trebuie să plătească primei reclamante, în termen de trei luni, suma de 12.500 EUR (douăsprezece mii cinci sute de euro), care trebuie convertită în moneda naţională a statului pârât la rata de schimb aplicabilă la data plăţii, cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral, plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit;
b) că, de la expirarea termenului de trei luni menţionat şi până la efectuarea plăţii, aceste sume trebuie majorate cu o dobândă simplă, la o rată anuală egală cu rata dobânzii facilităţii de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană, majorată cu trei puncte procentuale;
4. respinge cererea primei reclamante de acordare a unei reparaţii echitabile pentru celelalte capete de cerere.
DOWNLOAD FULL ARTICLE
Arhive
- martie 2024
- februarie 2024
- ianuarie 2024
- decembrie 2023
- noiembrie 2023
- octombrie 2023
- septembrie 2023
- august 2023
- iulie 2023
- iunie 2023
- mai 2023
- aprilie 2023
- martie 2023
- februarie 2023
- ianuarie 2023
- decembrie 2022
- noiembrie 2022
- octombrie 2022
- septembrie 2022
- august 2022
- iulie 2022
- iunie 2022
- mai 2022
- aprilie 2022
- martie 2022
- februarie 2022
- ianuarie 2022
- decembrie 2021
- noiembrie 2021
- octombrie 2021
- septembrie 2021
- august 2021
- iulie 2021
- iunie 2021
- mai 2021
- aprilie 2021
- martie 2021
- februarie 2021
- ianuarie 2021
- decembrie 2020
- noiembrie 2020
- octombrie 2020
- septembrie 2020
- august 2020
- iulie 2020
- iunie 2020
- mai 2020
- aprilie 2020
- martie 2020
- februarie 2020
- ianuarie 2020
- decembrie 2019
- noiembrie 2019
- octombrie 2019
- septembrie 2019
- august 2019
- iulie 2019
- iunie 2019
- mai 2019
- aprilie 2019
- martie 2019
- februarie 2019
- ianuarie 2019
- decembrie 2018
- noiembrie 2018
- octombrie 2018
- septembrie 2018
- august 2018
- iulie 2018
- iunie 2018
- mai 2018
- aprilie 2018
- martie 2018
- februarie 2018
- ianuarie 2018
- decembrie 2017
- noiembrie 2017
- octombrie 2017
- septembrie 2017
- august 2017
- iulie 2017
- iunie 2017
- mai 2017
- aprilie 2017
- martie 2017
- februarie 2017
- ianuarie 2017
- decembrie 2016
- noiembrie 2016
- octombrie 2016
- septembrie 2016
- august 2016
- iulie 2016
- iunie 2016
- mai 2016
- aprilie 2016
- martie 2016
- februarie 2016
- ianuarie 2016
- decembrie 2015
- noiembrie 2015
- octombrie 2015
- septembrie 2015
- august 2015
- iulie 2015
- iunie 2015
- mai 2015
- aprilie 2015
- martie 2015
- februarie 2015
- ianuarie 2015
Calendar
L | Ma | Mi | J | V | S | D |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.