Hotărârea CEDO din 24 iulie 2018 în Cauza V. împotriva României (Cererea nr. 80.784/13)
Redacția ProLege - iulie 9, 2023Hotărârea CEDO din 24 iulie 2018 în Cauza V. împotriva României (Cererea nr. 80.784/13)
În M. Of. nr. 626 din data de 10 iulie 2023 s-a publicat Hotărârea CEDO din 24 iulie 2018 în Cauza V. împotriva României (Cererea nr. 80.784/13).
Vă prezentăm, în continuare, dispozițiile respectivei hotărâri.
I. Circumstanţele cauzei
5. Reclamantele s-au născut în anul 1952 şi, respectiv, 1974 şi locuiesc la Braşov. La 13 ianuarie 2012, N.V. a decedat la Spitalul Militar Braşov („spitalul militar”).
A. Tratarea lui N.V. la Spitalul Militar Braşov
6. La 7 decembrie 2011, N.V. a fost internat în spitalul militar unde i s-a efectuat o evaluare a stării de sănătate. În timpul unei endoscopii digestive a fost diagnosticat cu ulcer gastric şi duodenal cauzat de o infecţie cu bacteria Helicobacter pylori.
7. Cu această ocazie, N.V. a fost consultat de C.B., medic specialist care i-a recomandat o intervenţie chirurgicală. Intervenţia a avut loc la 12 decembrie 2011 şi a fost făcută de o echipă medicală alcătuită din medicul C.B. şi medicul anestezist R.A.
8. În urma unor complicaţii postoperatorii, alte două intervenţii chirurgicale au avut loc la 16 şi la 21 decembrie 2011. Acestea au fost făcute de aceeaşi echipă medicală. Din elementele aflate la dosar reiese că intervenţia din 21 decembrie 2011 era menită să trateze o pancreatită. La 3 ianuarie 2012 a fost făcută o a patra intervenţie chirurgicală, de jejunostomie1.
_______
1Instalarea sondei de alimentare.
9. La 6 ianuarie 2012, în urma unei analize bacteriologice, medicul R.G. a identificat la N.V. bacteria Klebsiella pneumoniae, sensibilă la un tratament antibiotic pe bază de colistină.
10. La 9 ianuarie 2012, starea lui N.V. s-a deteriorat din cauza unei hemoragii. Două zile mai târziu, persoana în cauză a fost intubată. La scurt timp, a fost diagnosticat cu icter mecanic şi angiocolită. La 12 ianuarie 2012, o nouă analiză bacteriologică a confirmat prezenţa bacteriei Klebsiella pneumoniae. La 13 ianuarie 2012, N.V. a decedat.
(…)
31. La 20 aprilie 2015, medicul legist D.G. a întocmit o nouă expertiză medicală, în care formula observaţii la întrebările propuse de parchet către IML. Concluziile expertizei se citesc după cum urmează în părţile relevante în speţă:
„[…] În consecinţă, germenul Klebsiella pneumoniae ar fi putut exista în tubul digestiv al pacientului, ca germen saprofit, patogen după intervenţia chirurgicală din 16 decembrie 2011 […]. Este vorba de un germen multirezistent, contractat la intervenţia chirurgicală neoportună din 16 decembrie 2011, fie din cauza instrumentelor, fie din cauza tuburilor de drenaj, fiind astfel o infecţie nosocomială […].
Nu există elemente care să confirme diagnosticul preoperator de pancreatită acută necroticohemoragică. Examinarea CT nu a fost efectuată pentru a confirma existenţa unui abces subfrenic şi a unei pancreatite […].
Pancreatita […] prin manevre chirurgicale neadecvate s-a suprainfectat în urma intervenţiei chirurgicale din 16 decembrie 2011, generând complicaţii locale şi generale, culminând cu şocul toxicoseptic care a dus la deces […].
Conform examenului clinic de laborator şi imagistic de la momentul internării pacientului, acesta nu prezenta niciun simptom specific de pancreatită acută necroticohemoragică […]. Pacientul prezenta numai simptomele şi caracteristicile biologice şi imagistice specifice ulcerului – stenoză pilorică. În concluzie, la momentul intervenţiei chirurgicale din 12 decembrie 2012, pacientul nu suferea de pancreatită cronică necroticohemoragică, această afecţiune fiind postoperatorie […]”.
32. La 3 iunie 2015, Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov a dispus clasarea dosarului, deoarece procurorii nu au identificat nicio faptă penală imputabilă medicilor curanţi ai lui N.V. La 19 iunie 2015, reclamantele au contestat această ordonanţă.
(…)
42. Prin Ordonanţa din 13 iulie 2017, procurorul-şef al Parchetului de pe lângă Tribunalul Militar Cluj a respins contestaţia formulată de reclamante cu motivarea că mijloacele de probă obţinute justificau clasarea dosarului deschis împotriva direcţiei spitalului militar. Cu privire la urmărirea penală împotriva celorlalţi medici, a apreciat că disjungerea cauzelor era justificată de lipsa oricărui raport între acţiunile medicilor militari, în special directorii spitalului militar, şi cele ale medicilor civili C.B., R.A. şi G.B.
Procedura penală care îi viza pe medicii curanţi ai lui N.V.
43. Prin Ordonanţa din 22 mai 2017, Parchetul de pe lângă Tribunalul Militar Cluj a trimis cauza privind urmărirea penală sub acuzaţia de ucidere din culpă, care îi viza pe medicii C.B., R.A. şi G.B., şi sub acuzaţia de abuz în serviciu, care îl viza pe medicul G.B., la Parchetul de pe lângă Judecătoria Braşov. Procedura este pendinte.
II. Dreptul şi practica interne relevante
44. Dispoziţiile interne relevante cu privire la rapoartele de expertiză medico-legală, precum şi răspunderea civilă a personalului medical sunt descrise în Cauza Eugenia Lazăr împotriva României (nr. 32.146/05, pct. 41-46 şi 52-54, 16 februarie 2010). Dispoziţiile interne cu privire la uciderea din culpă, precum şi la posibilitatea de a declanşa proceduri civile odată cu procedurile penale sau separat, în vigoare în momentul faptelor, sunt descrise în Cauza Ioniţă împotriva României, nr. 81.270/12, pct. 57, 10 ianuarie 2017.
45. Guvernul prezintă exemple de decizii pronunţate de diferite instanţe interne care soluţionează acţiuni în răspundere civilă delictuală pentru malpraxis medical, iniţiate de pacienţi sau de familiile acestora împotriva medicilor sau a unităţilor sanitare. De asemenea, Guvernul prezintă exemple de decizii interne pronunţate de diferite instanţe de contencios administrativ în litigii disciplinare care privesc diferiţi medici.
(…)
Motivarea Curţii
a) Principii generale
56. Principiile generale dezvoltate de Curte în materie de obligaţii procedurale în temeiul art. 2 din Convenţie în domeniul sănătăţii, în special în cazul decesului unei persoane aflate în răspunderea personalului medical, fie acesta din sectorul public, fie din sectorul privat, au fost recent rezumate în Cauza Lopes de Sousa Fernandes împotriva Portugaliei [(MC), nr. 56.080/13, pct. 214-221, CEDO 2017] şi sunt formulate după cum urmează, în părţile lor relevante în speţă:
„214. Curtea a interpretat obligaţia procedurală în temeiul art. 2 în domeniul sănătăţii în sensul că impune statelor instituirea unui sistem judiciar eficient şi independent susceptibil […] a stabili cauza decesului şi a obliga eventualii responsabili să răspundă pentru faptele lor.
215. Dacă, în anumite cazuri excepţionale în care greşeala care poate fi atribuită prestatorilor de servicii de sănătate a mers dincolo de o simplă eroare sau neglijenţă medicală, Curtea a considerat că, pentru a respecta obligaţia procedurală, trebuie să existe un mecanism de represiune penală (a se vedea, de exemplu, Mehmet Şenturk şi Bekir Şenturk, pct. 104-105, şi Asiye Genc, pct. 73, ambele citate anterior), în toate celelalte cauze în care atingerea adusă dreptului la viaţă sau la integritatea persoanei nu a fost produsă intenţionat, Curtea a hotărât că obligaţia procedurală […] nu impunea neapărat un mecanism de natură penală.
(…)
219. Din acest motiv Curtea a hotărât […] că ritmul lent al procedurii este un indiciu solid pentru existenţa unei deficienţe care constituie o încălcare de către statul pârât a obligaţiilor pozitive în temeiul Convenţiei, cu excepţia cazului în care statul a oferit justificări foarte convingătoare şi plauzibile pentru acest ritm lent al procedurii”.
Hotărârea Curții:
1. uneşte cu fondul excepţia Guvernului privind neepuizarea căilor de atac interne şi o respinge;
2. declară cererea admisibilă;
3. hotărăşte că a fost încălcat art. 2 din Convenţie sub aspect procedural;
4. hotărăşte:
a) că statul pârât trebuie să plătească în solidar reclamantelor, în termen de trei luni de la data la rămânerii definitive a hotărârii, în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenţie, următoarele sume, care trebuie convertite în moneda statului pârât la rata de schimb aplicabilă la data plăţii:
(i) 12.000 EUR (douăsprezece mii de euro), plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit, cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral;
(ii) 5.038 EUR (cinci mii treizeci şi opt euro), plus orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit, pentru cheltuieli de judecată;
b) că, de la expirarea termenului menţionat şi până la efectuarea plăţii, aceste sume trebuie majorate cu o dobândă simplă, la o rată egală cu rata dobânzii facilităţii de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană, aplicabilă pe parcursul acestei perioade şi majorată cu trei puncte procentuale;
5. respinge cererea de acordare a unei reparaţii echitabile pentru celelalte capete de cerere.
DOWNLOAD FULL ARTICLE
Arhive
- martie 2024
- februarie 2024
- ianuarie 2024
- decembrie 2023
- noiembrie 2023
- octombrie 2023
- septembrie 2023
- august 2023
- iulie 2023
- iunie 2023
- mai 2023
- aprilie 2023
- martie 2023
- februarie 2023
- ianuarie 2023
- decembrie 2022
- noiembrie 2022
- octombrie 2022
- septembrie 2022
- august 2022
- iulie 2022
- iunie 2022
- mai 2022
- aprilie 2022
- martie 2022
- februarie 2022
- ianuarie 2022
- decembrie 2021
- noiembrie 2021
- octombrie 2021
- septembrie 2021
- august 2021
- iulie 2021
- iunie 2021
- mai 2021
- aprilie 2021
- martie 2021
- februarie 2021
- ianuarie 2021
- decembrie 2020
- noiembrie 2020
- octombrie 2020
- septembrie 2020
- august 2020
- iulie 2020
- iunie 2020
- mai 2020
- aprilie 2020
- martie 2020
- februarie 2020
- ianuarie 2020
- decembrie 2019
- noiembrie 2019
- octombrie 2019
- septembrie 2019
- august 2019
- iulie 2019
- iunie 2019
- mai 2019
- aprilie 2019
- martie 2019
- februarie 2019
- ianuarie 2019
- decembrie 2018
- noiembrie 2018
- octombrie 2018
- septembrie 2018
- august 2018
- iulie 2018
- iunie 2018
- mai 2018
- aprilie 2018
- martie 2018
- februarie 2018
- ianuarie 2018
- decembrie 2017
- noiembrie 2017
- octombrie 2017
- septembrie 2017
- august 2017
- iulie 2017
- iunie 2017
- mai 2017
- aprilie 2017
- martie 2017
- februarie 2017
- ianuarie 2017
- decembrie 2016
- noiembrie 2016
- octombrie 2016
- septembrie 2016
- august 2016
- iulie 2016
- iunie 2016
- mai 2016
- aprilie 2016
- martie 2016
- februarie 2016
- ianuarie 2016
- decembrie 2015
- noiembrie 2015
- octombrie 2015
- septembrie 2015
- august 2015
- iulie 2015
- iunie 2015
- mai 2015
- aprilie 2015
- martie 2015
- februarie 2015
- ianuarie 2015
Calendar
L | Ma | Mi | J | V | S | D |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.