• Grup editorial Universul Juridic
    • Editura Universul Juridic
    • Editura Pro Universitaria
    • Editura Neverland
    • Libraria Ujmag.ro
  • Contact
  • Autentificare
  • Inregistrare
Skip to content
  • Acasă
  • Echipa editorială
  • Autori
  • Procesul de recenzare
  • Indexare BDI
  • Contact
  • PORTAL UNIVERSUL JURIDIC

Calendar

mai 2025
L Ma Mi J V S D
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  
« apr.    

Archives

  • aprilie 2025
  • martie 2025
  • februarie 2025
  • ianuarie 2025
  • decembrie 2024
  • noiembrie 2024
  • octombrie 2024
  • septembrie 2024
  • august 2024
  • iulie 2024
  • iunie 2024
  • mai 2024
  • aprilie 2024
  • martie 2024
  • februarie 2024
  • ianuarie 2024
  • decembrie 2023
  • noiembrie 2023
  • octombrie 2023
  • septembrie 2023
  • august 2023
  • iulie 2023
  • iunie 2023
  • mai 2023
  • aprilie 2023
  • martie 2023
  • februarie 2023
  • ianuarie 2023
  • decembrie 2022
  • noiembrie 2022
  • octombrie 2022
  • septembrie 2022
  • august 2022
  • iulie 2022
  • iunie 2022
  • mai 2022
  • aprilie 2022
  • martie 2022
  • februarie 2022
  • ianuarie 2022
  • Supliment 2021
  • decembrie 2021
  • noiembrie 2021
  • octombrie 2021
  • septembrie 2021
  • august 2021
  • iulie 2021
  • iunie 2021
  • mai 2021
  • aprilie 2021
  • martie 2021
  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
  • februarie 2020
  • ianuarie 2020
  • decembrie 2019
  • noiembrie 2019
  • octombrie 2019
  • septembrie 2019
  • august 2019
  • iulie 2019
  • iunie 2019
  • mai 2019
  • aprilie 2019
  • martie 2019
  • februarie 2019
  • ianuarie 2019
  • decembrie 2018
  • noiembrie 2018
  • octombrie 2018
  • septembrie 2018
  • august 2018
  • iulie 2018
  • iunie 2018
  • mai 2018
  • aprilie 2018
  • martie 2018
  • februarie 2018
  • ianuarie 2018
  • decembrie 2017
  • noiembrie 2017
  • octombrie 2017
  • septembrie 2017
  • august 2017
  • iulie 2017
  • iunie 2017
  • mai 2017
  • aprilie 2017
  • martie 2017
  • februarie 2017
  • ianuarie 2017
  • decembrie 2016
  • noiembrie 2016
  • octombrie 2016
  • septembrie 2016
  • august 2016
  • iulie 2016
  • iunie 2016
  • mai 2016
  • aprilie 2016
  • martie 2016
  • februarie 2016
  • ianuarie 2016
  • decembrie 2015
  • noiembrie 2015
  • octombrie 2015
  • septembrie 2015
  • august 2015
  • iulie 2015
  • iunie 2015
  • mai 2015
  • aprilie 2015
  • martie 2015
  • februarie 2015
  • ianuarie 2015

Categories

  • Abstract
  • Actualitate legislativă
  • Alte categorii
  • Din jurisprudența CCR
  • Din jurisprudența ÎCCJ
  • Editorial
  • HP
  • Interviu
  • Prefata
  • Recenzie de carte juridică
  • RIL
  • Studii, articole, opinii
  • Studii, discuții, comentarii (R.  Moldova și Ucraina)
  • Supliment 2016
  • Supliment 2021
Revista Universul JuridicRevistă lunară de doctrină și jurisprudență | ISSN 2393-3445
  • Acasă
  • Echipa editorială
  • Autori
  • Procesul de recenzare
  • Indexare BDI
  • Contact
  • PORTAL UNIVERSUL JURIDIC

Absența obligației de informare în ipoteza prevăzută de art. 14 alin. (5) lit. b) din Regulamentul general privind protecția datelor

Silviu-Dorin Şchiopu - martie 2, 2019

1. Considerații introductive

Dreptul la informare, precum celelalte drepturi ale persoanei vizate, este expresia normativă a principiului controlului și participării acesteia în ceea ce privește prelucrarea datelor sale cu caracter personal[1], în acest sens considerentul (7) precizând că „persoanele fizice ar trebui să aibă control asupra propriilor date cu caracter personal, iar securitatea juridică și practică (…) ar trebui să fie consolidată”.

Cerința informării persoanelor vizate cu privire la prelucrarea datelor lor cu caracter personal este cu atât mai importantă, cu cât condiționează exercitarea de către persoanele vizate a drepturilor lor conferite de Regulamentul general privind protecția datelor (GDPR)[2], precum dreptul de acces și de rectificare a datelor prelucrate, și dreptul de opoziție al acestora față de prelucrarea datelor respective[3].

Potrivit considerentului (60), această obligație decurge din aplicarea principiilor prelucrării echitabile și transparente[4], astfel că, de regulă, persoana vizată trebuie să fie informată cu privire la operațiunea de prelucrare. Totuși, există și situații în care s-a considerat că nu este necesar a se impune operatorului obligația de a furniza persoanei vizate informații privind prelucrarea datelor sale cu caracter personal.

În cele ce urmează vom analiza trei din aceste situații ce își găsesc aplicarea numai atunci când datele cu caracter personal nu au fost obținute de la persoana vizată, respectiv ipoteza în care furnizarea acestor informații se dovedește a fi imposibilă sau ar implica eforturi disproporționate, precum și cea în care obligația de informare este susceptibilă să facă imposibilă sau să afecteze în mod grav realizarea obiectivelor prelucrării respective.

Totuși, aceste excepții nu se aplică de exemplu în cazul prelucrării opiniilor politice de către partidele politice și organizațiile cetățenilor aparținând minorităților naționale. Potrivit considerentului (56), atunci când „în cadrul activităților electorale, funcționarea sistemului democratic necesită, într-un stat membru, ca partidele politice să colecteze date cu caracter personal privind opiniile politice ale persoanelor, prelucrarea unor astfel de date poate fi permisă din motive de interes public, cu condiția să se prevadă garanțiile corespunzătoare (s.n.)”.

Tocmai de aceea Legea nr. 190/2018[5] în cadrul art. 9 alin. (1) prevede că, în vederea asigurării proporționalității și a unui echilibru între dreptul la protecția datelor cu caracter personal și a datelor speciale, pe de o parte, și prelucrarea unor astfel de date de către partidele politice și organizațiile cetățenilor aparținând minorităților naționale, pe de altă parte, se poate realiza numai cu informarea persoanei vizate despre prelucrarea datelor sale cu caracter personal. Prin urmare, în această situație, operatorul nu se va putea prevala de excepțiile prevăzute de art. 14 alin. (5) lit. b) din Regulamentul general privind protecția datelor

2. Furnizarea acestor informații se dovedește a fi imposibilă

Dacă furnizarea informațiilor se dovedește a fi imposibilă atunci operatorul trebuie să poată demonstra factorii ce-l împiedică a furniza persoanei vizate aceste informații. Potrivit Grupului de Lucru Art. 29, de îndată ce factorii ce au determinat imposibilitatea nu mai există și devine posibilă furnizarea informației, operatorul trebuie de îndată să o pună în operă[6].

Imposibilitatea furnizării informațiilor este determinată de regulă de lipsa datelor de contact ale persoanei vizate. Într-o atare situație, în jurisprudența națională s-a decis că, dacă datele cu caracter personal nu au fost obținute de la persoanele vizate iar datele de contact ale acestora din urmă nu sunt deținute de operator, informarea persoanei vizate se poate realiza prin includerea informațiilor în cadrul site-ului, nefiind necesară realizarea unei informări individuale a fiecărei părți, informare care într-adevăr ar fi imposibil de realizat[7]. Astfel, furnizarea informațiilor va putea fi realizată prin stabilirea unor clauze adecvate de informare pe pagina principală a operatorului, precum în cadrul politicii de confidențialitate a site-ului.

Potrivit art. 14 alin. (2) lit. f) din GDPR, în cazul în care datele nu au fost obținute de la persoana vizată, operatorul trebuie să furnizeze acesteia din urmă inclusiv informații privind sursa din care provin datele cu caracter personal și, dacă este cazul, dacă acestea provin din surse disponibile public. Deși considerentul (61) precizează că, în situația în care originea datelor cu caracter personal nu a putut fi comunicată persoanei vizate întrucât au fost utilizate surse diverse, ar trebui furnizate informațiile generale, Grupul de Lucru Art. 29 a subliniat că, simplul fapt că baza de date ce conține datele cu caracter personal a fost compilată de operator utilizând mai mult de o sursă nu este suficient pentru a îndepărta obligația informării asupra surselor specifice ale datelor, atunci când este posibilă identificarea acestora, chiar dacă operațiunea de identificare a surselor ar fi cronofagă și împovărătoare[8].

În plus, potrivit art. 25 din GDPR privind asigurarea protecției datelor începând cu momentul conceperii și în mod implicit (data protection by design and by default), operatorii trebuie să aibă în vedere protejarea drepturilor persoanelor vizate, inclusiv sub aspectul transparenței, pe parcursul întregului ciclu al prelucrării datelor astfel încât să poată fi asigurată trasabilitatea datelor cu caracter personal oricând pe parcursul prelucrării[9].

De asemenea, obligația de a furniza informații privind sursa datelor trebuie privită și în lumina principiilor echității și responsabilității, astfel că operatorul „nu poate distruge informațiile privind sursa datelor pentru a fi scutit de obligația de le divulga sau ignora standardul aplicabil și necesitățile recunoscute de documentare în domeniul în care-și desfășoară activitatea”[10].

3. Furnizarea acestor informații ar implica eforturi disproporționate

Situația în care furnizarea informațiilor ar implica eforturi disproporționate poate interveni în special atunci când prelucrarea datelor cu caracter personal are loc în scopuri de arhivare în interes public, în scopuri de cercetare științifică sau istorică ori în scopuri statistice, astfel că, de regulă, de această excepție nu pot beneficia alte prelucrări a datelor. În vederea evaluării efortului necesar furnizării informațiilor vor fi avute în vedere criterii precum numărul persoanelor vizate, vechimea datelor și orice garanții adecvate adoptate[11].

Grupul de Lucru Art. 29 recomandă operatorilor care ar vrea să se prevaleze de această excepție de la obligația de informare să pună în balanță (balancing exercise) efortul pe care-l implică pentru operator furnizarea informațiilor către persoanele vizate, pe de o parte, și efectele asupra persoanei vizate în cazul în care informațiile nu i-ar fi furnizate, pe de altă parte. În plus, această evaluare ar trebui documentată de către operator potrivit obligațiilor sale de responsabilitate[12].

Dacă în urma evaluării se constată că furnizarea informațiilor fiecărei persoane vizate în parte ar implica eforturi disproporționate, operatorul, potrivit art. 14 alin. (5) lit. b) din GDPR, trebuie să ia măsuri adecvate[13] pentru a proteja drepturile, libertățile și interesele legitime ale persoanei vizate, inclusiv punerea informațiilor la dispoziția publicului. Aceste măsuri adecvate pot consta, de exemplu, în publicarea informațiilor pe site-ul operatorului sau prin promovarea în mod proactiv a informațiilor într-un ziar sau pe afișe la sediul său[14].

Un caz particular este acela când operatorul prelucrează date cu caracter personal ce nu implică identificarea persoanei vizate, precum în cazul datelor pseudoanonimizate[15], și poate demonstra că nu este în măsură să identifice persoana vizată. Într-o atare situație, potrivit art. 11 alin. (1) din GDPR, operatorul nu are obligația de a obține sau prelucra informații suplimentare pentru a identifica persoana vizată în scopul unic al respectării obligației de informare.

4. Furnizarea acestor informații este susceptibilă să facă imposibilă sau să afecteze în mod grav realizarea obiectivelor prelucrării respective

Atunci când furnizarea informațiilor este susceptibilă a face imposibil sau să afecteze în mod grav realizarea obiectivelor prelucrării datelor cu caracter personal, operatorul, pentru a se putea prevala de această excepție, trebuie să demonstreze că simpla furnizare a informațiilor ar avea ca efect anularea obiectivelor prelucrării[16]. Evident, chiar și în acest caz, prelucrarea datelor trebuie să respecte toate principiile prevăzute la art. 5 din GDPR, și în special că prelucrarea datelor cu caracter personal este echitabilă și are un temei juridic ce asigură legalitatea prelucrării[17].

5. Concluzii

Din cele trei situații analizate reținem că, pe de o parte, pentru a justifica lipsa de informare a persoanei vizate, operatorului îi revine sarcina de a proba factorii ce-l împiedică a furniza persoanei vizate respectivele informații sau faptul că simpla furnizare a informațiilor ar avea ca efect anularea obiectivelor prelucrării iar evaluarea eforturilor disproporționate trebuie documentată de către operator potrivit obligațiilor sale de responsabilitate.

Pe de altă parte, în toate aceste situații, operatorul mai are și obligația de a lua măsuri adecvate pentru a proteja drepturile, libertățile și interesele legitime ale persoanei vizate, inclusiv prin punerea informațiilor la dispoziția publicului.

DOWNLOAD FULL ARTICLE

Bibliografie:

– Regulamentul (UE) 2016/679 al Parlamentului European și al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date și de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecția datelor), publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, L 119 din 4 mai 2016;

– Legea nr. 190 din 18 iulie 2018 privind măsuri de punere în aplicare a Regulamentului (UE) 2016/679 al Parlamentului European și al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date și de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecția datelor), publicată în M. Of. nr. 651 din data de 26 iulie 2018;

– Article 29 Data Protection Working Party, Guidelines on transparency under Regulation 2016/679, WP260 rev.01, adopted on 29 November 2017, as last revised on 11 April 2018 document consultat la data de 26.02.2019, disponibil la: http://ec.europa.eu/newsroom/article29/document.cfm?action=display&doc_id=51025;

– European Data Protection Board, Endorsement 1/2018 of GDPR WP29 guidelines by the EDPB, Brussels, 25 May 2018, document consultat la data de 26.02.2019, disponibil la: https://edpb.europa.eu/sites/edpb/files/files/news/endorsement_of_wp29_documents_en_0.p
df;

– Agenția pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene, Consiliul Europei, Manual de legislație europeană privind protecția datelor, Luxemburg: Oficiul pentru Publicații al Uniunii Europene, 2014;

– D.-M. Șandru, Protecția datelor personale: surse legislative, jurisprudențiale și soft law, în Pandectele Române nr. 2/2018;

– D.-M. Șandru, Principiul echității în prelucrarea datelor cu caracter personal, în Pandectele Române nr. 3/2018;

– D.-M. Șandru, Principiul transparenței în prelucrarea datelor cu caracter personal, în Pandectele Române nr. 4/2018;

– G. Zanfir, Protecția datelor personale: drepturile persoanei vizate, Ed. C.H. Beck, București, 2015;

– CJUE, Concluziile avocatului general Pedro Cruz Villalón prezentate la 9 iulie 2015, cauza C‑201/14, Bara și alții, ECLI: EU:C:2015:461;

– CJUE, hotărârea din 1 octombrie 2015, cauza C‑201/14, Bara și alții, ECLI:EU:C:2015:638, publicată în Repertoriul electronic (Repertoriul general);

– Trib. București, s. a II-a cont. adm. și fisc., sent. civ. nr. 6120 din 2 octombrie 2014, nepublicată.


[1] G. Zamfir, Protecția datelor personale: drepturile persoanei vizate, Ed. C.H. Beck, București, 2015, p. 81.

[2] Regulamentul (UE) 2016/679 al Parlamentului European și al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date și de abrogare a Directivei 95/46/CE, publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, L 119 din 4 mai 2016.

[3] CJUE, Concluziile avocatului general Pedro Cruz Villalón prezentate la 9 iulie 2015, cauza C‑201/14, Bara și alții, ECLI: EU:C:2015:461, parag. 74; CJUE, hotărârea din 1 octombrie 2015, Bara și alții, C‑201/14, ECLI:EU:C:2015:638, publicată în Repertoriul electronic (Repertoriul general), parag. 33.

[4] Pentru o analiză a acestor principii, a se vedea D.-M. Șandru, Principiul echității în prelucrarea datelor cu caracter personal, în Pandectele Române nr. 3/2018, pp. 57-63; D.-M. Șandru, Principiul transparenței în prelucrarea datelor cu caracter personal, în Pandectele Române nr. 4/2018, pp. 59-67.

[5] Legea nr. 190 din 18 iulie 2018 privind măsuri de punere în aplicare a Regulamentului (UE) 2016/679 al Parlamentului European și al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date și de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecția datelor), publicată în M. Of. nr. 651 din data de 26 iulie 2018.

[6] Article 29 Data Protection Working Party, Guidelines on transparency under Regulation 2016/679, WP260 rev.01, adopted on 29 November 2017, as last revised on 11 April 2018, p. 29. Comitetul European pentru Protecția Datelor a aprobat orientările Grupului de Lucru Art. 29 referitoare la GDPR; a se vedea Endorsement 1/2018 of GDPR WP29 guidelines by the EDPB, Brussels, 25 May 2018, disponibil la: https://edpb.europa.eu/sites/edpb/files/files/news/endorsement_of_wp29_documents_en_0.pdf. Cu privire la importanța documentelor Grupului de lucru pentru Articolul 29; a se vedea D.-M. Șandru, Protecția datelor personale: surse legislative, jurisprudențiale și soft law, în Pandectele Române nr. 2/2018, pp. 83-84.

[7] A se vedea Trib. București, s. a II-a cont. adm. și fisc., sent. civ. nr. 6120 din 2 octombrie 2014, nepublicată. În același sens, Agenția pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene, Consiliul Europei, Manual de legislație europeană privind protecția datelor, Luxemburg: Oficiul pentru Publicații al Uniunii Europene, 2014, p. 101.

[8] A se vedea Article 29 Data Protection Working Party, Guidelines on transparency under Regulation 2016/679, WP260 rev. 01, p. 29.

[9] Ibidem.

[10] A se vedea Agenția pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene, Consiliul Europei, op. cit., p. 112.

[11] De exemplu, dacă un grup de genealogiști obține un set de date privind 20.000 de persoane, însă datele au fost colectate în urmă cu jumătate de secol, nu au fost actualizate și nici nu conțin datele de contact ale persoanelor vizate, având în vedere mărimea bazei de date și vechimea datelor, identificarea fiecărei persoane vizate pentru a-i fi furnizate informațiile prevăzute de art. 14 ar implica un efort disproporționat pentru cercetători; a se vedea Article 29 Data Protection Working Party, Guidelines on transparency under Regulation 2016/679, WP260 rev. 01, pp. 30-31.

[12] Ibidem.

[13] Pentru mai multe detalii, Ibidem.

[14] Această obligație există și în cazul în care un operator stabilește că furnizarea informațiilor se dovedește a fi imposibilă sau aceasta ar fi de natură să facă imposibilă sau să afecteze grav realizarea obiectivelor prelucrării.

[15] Potrivit art. 4 pct. 5 din GDPR, prin „pseudonimizare” înțelegem prelucrarea datelor cu caracter personal într-un asemenea mod încât acestea să nu mai poată fi atribuite unei anume persoane vizate fără a se utiliza informații suplimentare.

[16] De exemplu, o bancă care are obligația legală de a raporta autorităților competente orice activitate suspicioasă privind conturile clienților nu-și va putea informa clientul persoană vizată de raportarea unui transfer bancar întrucât o atare informare ar afecta grav obiectivele legislației privind spălarea de bani. Totuși, la deschiderea contului, banca își va putea informa clienții la modul general că datele lor cu caracter personal pot fi procesate pentru combaterea spălării banilor; a se vedea Article 29 Data Protection Working Party, Guidelines on transparency under Regulation 2016/679, WP260 rev. 01, pp. 31-32.

[17] Ibidem.

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.

Arhive

  • aprilie 2025
  • martie 2025
  • februarie 2025
  • ianuarie 2025
  • decembrie 2024
  • noiembrie 2024
  • octombrie 2024
  • septembrie 2024
  • august 2024
  • iulie 2024
  • iunie 2024
  • mai 2024
  • aprilie 2024
  • martie 2024
  • februarie 2024
  • ianuarie 2024
  • decembrie 2023
  • noiembrie 2023
  • octombrie 2023
  • septembrie 2023
  • august 2023
  • iulie 2023
  • iunie 2023
  • mai 2023
  • aprilie 2023
  • martie 2023
  • februarie 2023
  • ianuarie 2023
  • decembrie 2022
  • noiembrie 2022
  • octombrie 2022
  • septembrie 2022
  • august 2022
  • iulie 2022
  • iunie 2022
  • mai 2022
  • aprilie 2022
  • martie 2022
  • februarie 2022
  • ianuarie 2022
  • Supliment 2021
  • decembrie 2021
  • noiembrie 2021
  • octombrie 2021
  • septembrie 2021
  • august 2021
  • iulie 2021
  • iunie 2021
  • mai 2021
  • aprilie 2021
  • martie 2021
  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
  • februarie 2020
  • ianuarie 2020
  • decembrie 2019
  • noiembrie 2019
  • octombrie 2019
  • septembrie 2019
  • august 2019
  • iulie 2019
  • iunie 2019
  • mai 2019
  • aprilie 2019
  • martie 2019
  • februarie 2019
  • ianuarie 2019
  • decembrie 2018
  • noiembrie 2018
  • octombrie 2018
  • septembrie 2018
  • august 2018
  • iulie 2018
  • iunie 2018
  • mai 2018
  • aprilie 2018
  • martie 2018
  • februarie 2018
  • ianuarie 2018
  • decembrie 2017
  • noiembrie 2017
  • octombrie 2017
  • septembrie 2017
  • august 2017
  • iulie 2017
  • iunie 2017
  • mai 2017
  • aprilie 2017
  • martie 2017
  • februarie 2017
  • ianuarie 2017
  • decembrie 2016
  • noiembrie 2016
  • octombrie 2016
  • septembrie 2016
  • august 2016
  • iulie 2016
  • iunie 2016
  • mai 2016
  • aprilie 2016
  • martie 2016
  • februarie 2016
  • ianuarie 2016
  • decembrie 2015
  • noiembrie 2015
  • octombrie 2015
  • septembrie 2015
  • august 2015
  • iulie 2015
  • iunie 2015
  • mai 2015
  • aprilie 2015
  • martie 2015
  • februarie 2015
  • ianuarie 2015

Calendar

mai 2025
L Ma Mi J V S D
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  
« apr.    

Categorii

  • Abstract
  • Actualitate legislativă
  • Alte categorii
  • Din jurisprudența CCR
  • Din jurisprudența ÎCCJ
  • Editorial
  • HP
  • Interviu
  • Prefata
  • Recenzie de carte juridică
  • RIL
  • Studii, articole, opinii
  • Studii, discuții, comentarii (R.  Moldova și Ucraina)
  • Supliment 2016
  • Supliment 2021

© 2023 Copyright Universul Juridic. Toate drepturile rezervate. | Theme by ThemeinProgress | Proudly powered by WordPress