Decizia ÎCCJ (Complet DCD/P) nr. 9/2016 (M. Of. nr. 356/10.05.2016): Dispozițiile art. 371 și art. 4 din Codul penal
Redacția ProLege - mai 1, 2016Decizia ÎCCJ | Complet ÎCCJ | Actul normativ | Articol | Sumar |
Decizia nr. 9/2016 | Complet DCD/P | Codul penal | Art. 371 și art. 4 | – În aplicarea dispoziţiilor art. 371 din Codul penal, în cazul infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice, pentru existenţa infracţiunii, violenţele, ameninţările sau atingerile grave aduse demnităţii nu trebuie să fie comise împotriva mai multor persoane, fiind suficient ca violenţele, ameninţările ori atingerile grave aduse demnităţii, care tulbură ordinea şi liniştea publică, să fie săvârşite, în public, împotriva unei persoane.
– În ipoteza în care violenţele, ameninţările sau atingerile grave aduse demnităţii persoanei, care tulbură ordinea şi liniştea publică, au fost comise, în public, împotriva unei singure persoane, nu operează dezincriminarea, nefiind incidente dispoziţiile art. 4 din Codul penal. |
În M. Of. nr. 356 din 10 mai 2016, a fost publicată Decizia ÎCCJ nr. 9/2016. Înalta Curte s-a reunit pentru a dezbate cu privire la pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Dacă elementul material al laturii obiective a infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice prevăzute de art. 371 din Codul penal trebuie îndreptat împotriva mai multor persoane şi dacă în situaţia în care acţiunea descrisă a vizat o singură persoană operează dezincriminarea conform art. 4 din Codul penal”.
Obiectul dezlegării chestiunii de drept
Art. 371 („Tulburarea ordinii şi liniştii publice”) și art. 4 („Aplicarea legii penale de dezincriminare”) din Codul penal
Art. 371 („Tulburarea ordinii şi liniştii publice”)
„Fapta persoanei care, în public, prin violenţe comise împotriva persoanelor sau bunurilor ori prin ameninţări sau atingeri grave aduse demnităţii persoanelor, tulbură ordinea şi liniştea publică se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă”.
Art. 4 („Aplicarea legii penale de dezincriminare”)
„Legea penală nu se aplică faptelor săvârşite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În acest caz, executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a măsurilor de siguranţă, pronunţate în baza legii vechi, precum şi toate consecinţele penale ale hotărârilor judecătoreşti privitoare la aceste fapte încetează prin intrarea în vigoare a legii noi”.
Examen jurisprudențial
S-au transmis puncte de vedere asupra chestiunii de drept din partea curţilor de apel, conturându-se două opinii:
În opinia majoritară s-a susţinut că elementul material al laturii obiective a infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice prevăzute de art. 371 din Codul penal este întrunit chiar dacă acţiunea inculpatului vizează o singură persoană, întrucât aceasta se răsfrânge asupra tuturor persoanelor prezente, cu condiţia îndeplinirii condiţiei esenţiale a comiterii faptei în public.
În opinia minoritară s-a susţinut că elementul material al laturii obiective a infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice prevăzute de art. 371 din Codul penal trebuie îndreptat împotriva mai multor persoane, în textul incriminator regăsindu-se termenul „persoane”. Aşadar, din interpretarea gramaticală a normei de incriminare a infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice rezultă că pluralul folosit de legiuitor conduce la concluzia că sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii doar în situaţia în care acţiunea este îndreptată împotriva mai multor persoane.
Când legiuitorul a vrut să ocrotească o singură persoană, ca subiect pasiv, a făcut-o prin titlul I intitulat („Infracţiuni contra persoanei”), cap. II intitulat („Infracţiuni contra integrităţii corporale sau sănătăţii unei persoane”) din Partea specială a Codului penal.
În unanimitate, s-a susţinut că, în situaţia în care acţiunea descrisă vizează o singură persoană, nu operează dezincriminarea conform art. 4 din Codul penal.
Opiniile specialiștilor consultați în cauză
În punctul de vedere transmis de Universitatea de Vest din Timişoara, Facultatea de Drept şi Ştiinţe Administrative, s-a arătat că obiectul juridic protejat prin norma de incriminare sunt relaţiile sociale privind ordinea şi liniştea publică, ca specie a relaţiilor de convieţuire socială. Ordinea publică este dată de respectarea ordinii de drept care asigură tuturor cetăţenilor simţământul siguranţei şi al liniştii, asigură existenţa paşnică a indivizilor şi a bunurilor acestora. Ordinea şi liniştea publică sunt cerinţe fundamentale ale statului de drept, asigurând exerciţiul în societate al drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti. Infracţiunile contra ordinii şi liniştii publice sunt infracţiuni de pericol şi, de regulă, nu au obiect material. În cazul infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice săvârşite prin violenţe, obiectul material îl constituie corpul sau bunurile victimei, subiect pasiv adiacent (secundar) al infracţiunii, dar dacă violenţele exercitate asupra acestora au ca rezultat vătămări corporale sau distrugeri de bunuri, va exista un concurs ideal (formal) de infracţiuni. Infracţiunea prezintă un subiect pasiv principal, care este statul, ca titular al valorilor sociale protejate (ordinea şi liniştea publică). Infracţiunea poate avea şi un subiect pasiv secundar (adiacent), reprezentat de persoanele cărora li s-a adus atingere prin violenţele, ameninţările sau atingerile grave aduse demnităţii acestora sau distrugerea bunurilor lor. În acest caz, vătămările aduse persoanelor sau distrugerea bunurilor lor constituie infracţiuni distincte, în concurs cu infracţiunea de tulburare a ordinii şi liniştii publice. Elementul material al laturii obiective a infracţiunii se poate realiza prin modalităţi alternative, constând în violenţe comise împotriva persoanelor sau bunurilor, ameninţări sau atingeri grave aduse demnităţii persoanelor. Cerinţa esenţială este ca aceste fapte să fie săvârşite în public. Înţelesul noţiunii de faptă „săvârşită în public” este dat de prevederile art. 184 din Codul penal, potrivit căruia fapta se consideră săvârşită în public atunci când a fost comisă: a) într-un loc care prin natura sau destinaţia lui este totdeauna accesibil publicului, chiar dacă nu este prezentă nicio persoană; b) în orice alt loc accesibil publicului, dacă sunt de faţă două sau mai multe persoane; c) într-un loc neaccesibil publicului, însă cu intenţia ca fapta să fie auzită sau văzută şi dacă acest rezultat s-a produs faţă de două sau mai multe persoane; d) într-o adunare sau reuniune de mai multe persoane, cu excepţia reuniunilor care por fi considerate că au caracter de familie, datorită naturii relaţiilor dintre persoanele participante.
Specialiştii din cadrul Facultăţii de Drept a Universităţii Babeş-Bolyai din Cluj-Napoca – Catedra de drept penal au susţinut că pentru realizarea elementelor constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 371 din Codul penal nu este necesar ca acţiunea din structura laturii obiective să fie îndreptată asupra mai multor persoane ori bunuri. Cu alte cuvinte, deşi legiuitorul a folosit pluralul în conţinutul normei de incriminare referindu-se la „persoane” şi „bunuri”, nu înseamnă că nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracţiunii atunci când acţiunea de lovire ori de ameninţare vizează o singură persoană, atâta vreme cât se poate identifica pe lângă acestea şi urmarea cerută de art. 371, respectiv fapta persoanei care, în public, prin violenţe, tulbură ordinea şi liniştea publică.
Legat de acest aspect, în literatura de specialitate s-a statuat faptul că, raportat la interpretarea gramaticală a unei norme penale, singularul include pluralul şi viceversa.
Specialiştii din cadrul Facultăţii de Drept a Universităţii „Nicolae Titulescu” – Catedra de drept penal au opinat în sensul că infracţiunea de tulburare a ordinii şi liniştii publice subzistă şi în ipoteza în care actul de violenţă este îndreptat împotriva unei singure persoane, sub condiţia ca fapta să se petreacă în public şi prin aceasta să se genereze publicului sentimente de dezaprobare, indignare şi insecuritate socială.
Puncte de vedere exprimate în cauză
Punctul de vedere exprimat de Direcţia legislaţie, studii, documentare şi informatică juridică din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra chestiunii de drept supuse dezlegării
Direcţia de specialitate opinează în sensul că violenţele, ameninţările sau atingerile grave aduse demnităţii nu trebuie să fie comise împotriva mai multor persoane, pentru existenţa infracţiunii prevăzute în art. 371 din Codul penal fiind suficient ca violenţele, ameninţările ori atingerile grave aduse demnităţii, care tulbură ordinea şi liniştea publică, să fie săvârşite, în public, împotriva unei persoane.
În consecinţă, în ipoteza în care violenţele, ameninţările sau atingerile grave aduse demnităţii persoanei, care tulbură ordinea şi liniştea publică, au fost comise, în public, împotriva unei singure persoane, nu operează dezincriminarea, nefiind incidente dispoziţiile art. 4 din Codul penal sau dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, ci dispoziţiile art. 3 alin. (2) din legea menţionată.
Punctul de vedere al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Existenţa infracţiunii prevăzute de art. 371 din Codul penal nu depinde de numărul persoanelor vizate de modalităţile normative de realizare a elementului material, ci de producerea efectivă a urmării precizate. Astfel, infracţiunea prevăzută de art. 371 din Codul penal poate exista şi atunci când elementul material al acesteia vizează o singură persoană dacă s-a produs urmarea imediată specifică, după cum poate să nu existe dacă, deşi elementul material vizează mai multe persoane, nu s-a produs tulburarea ordinii şi liniştii publice.
Pe de altă parte, utilizarea de către legiuitor a noţiunii de persoane, respectiv folosirea formei de plural, nu are semnificaţia neîntrunirii tipicităţii infracţiunii prevăzute de art. 371 din Codul penal în ipoteza în care acţiunea ce constituie elementul material vizează o singură persoană.
Folosirea pluralului nu înseamnă că nu implică singularul. Pluralul exclude singularul sau invers atunci când sunt reglementate separat sau atunci când legea foloseşte o formulă cantitativă de excludere, ceea ce nu este cazul în ceea ce priveşte infracţiunea prevăzută de art. 371 din Codul penal.
În contextul acestor argumente, s-a apreciat că subzistă infracţiunea de tulburare a ordinii şi liniştii publice prevăzută de art. 371 din Codul penal atât în cazul în care violenţele, ameninţările sau atingerile grave aduse demnităţii au fost comise împotriva mai multor persoane, cât şi atunci când acestea au fost comise împotriva unei singure persoane, cu condiţia producerii rezultatului specific acestei infracţiuni, anume atingerea adusă ordinii şi liniştii publice, nefiind incidente dispoziţiile privind dezincriminarea.
Raportul asupra chestiunii de drept supuse dezlegării
În cazul infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice, pentru existenţa infracţiunii, violenţele, ameninţările sau atingerile grave aduse demnităţii nu trebuie să fie comise împotriva mai multor persoane, fiind suficient ca violenţele, ameninţările ori atingerile grave aduse demnităţii, care tulbură ordinea şi liniştea publică, să fie săvârşite, în public, împotriva unei persoane.
În ipoteza în care violenţele, ameninţările sau atingerile grave aduse demnităţii persoanei, care tulbură ordinea şi liniştea publică, au fost comise, în public, împotriva unei singure persoane, nu operează dezincriminarea, nefiind incidente dispoziţiile art. 4 din Codul penal sau dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, ci dispoziţiile art. 3 alin. (2) din legea menţionată.
Astfel, art. 3 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, publicată în Monitorul Oficial nr. 757 din 12 noiembrie 2012, prevede că: „Dispoziţiile art. 4 din Codul penal nu se aplică în situaţia în care fapta este incriminată de legea nouă sau de o altă lege în vigoare, chiar sub o altă denumire”.
Prin Decizia nr. 9/2016, ÎCCJ (Complet DCD/P) a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Timişoara, Secţia penală, în Dosarul nr. 5.287/290/2013, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept: „Dacă elementul material al laturii obiective a infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice prevăzute de art. 371 din Codul penal trebuie îndreptat împotriva mai multor persoane şi dacă în situaţia în care acţiunea descrisă a vizat o singură persoană operează dezincriminarea conform art. 4 din Codul penal”.
În consecință, ÎCCJ a stabilit următoarele:
– În aplicarea dispoziţiilor art. 371 din Codul penal, în cazul infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice, pentru existenţa infracţiunii, violenţele, ameninţările sau atingerile grave aduse demnităţii nu trebuie să fie comise împotriva mai multor persoane, fiind suficient ca violenţele, ameninţările ori atingerile grave aduse demnităţii, care tulbură ordinea şi liniştea publică, să fie săvârşite, în public, împotriva unei persoane.
– În ipoteza în care violenţele, ameninţările sau atingerile grave aduse demnităţii persoanei, care tulbură ordinea şi liniştea publică, au fost comise, în public, împotriva unei singure persoane, nu operează dezincriminarea, nefiind incidente dispoziţiile art. 4 din Codul penal.
Arhive
- martie 2024
- februarie 2024
- ianuarie 2024
- decembrie 2023
- noiembrie 2023
- octombrie 2023
- septembrie 2023
- august 2023
- iulie 2023
- iunie 2023
- mai 2023
- aprilie 2023
- martie 2023
- februarie 2023
- ianuarie 2023
- decembrie 2022
- noiembrie 2022
- octombrie 2022
- septembrie 2022
- august 2022
- iulie 2022
- iunie 2022
- mai 2022
- aprilie 2022
- martie 2022
- februarie 2022
- ianuarie 2022
- decembrie 2021
- noiembrie 2021
- octombrie 2021
- septembrie 2021
- august 2021
- iulie 2021
- iunie 2021
- mai 2021
- aprilie 2021
- martie 2021
- februarie 2021
- ianuarie 2021
- decembrie 2020
- noiembrie 2020
- octombrie 2020
- septembrie 2020
- august 2020
- iulie 2020
- iunie 2020
- mai 2020
- aprilie 2020
- martie 2020
- februarie 2020
- ianuarie 2020
- decembrie 2019
- noiembrie 2019
- octombrie 2019
- septembrie 2019
- august 2019
- iulie 2019
- iunie 2019
- mai 2019
- aprilie 2019
- martie 2019
- februarie 2019
- ianuarie 2019
- decembrie 2018
- noiembrie 2018
- octombrie 2018
- septembrie 2018
- august 2018
- iulie 2018
- iunie 2018
- mai 2018
- aprilie 2018
- martie 2018
- februarie 2018
- ianuarie 2018
- decembrie 2017
- noiembrie 2017
- octombrie 2017
- septembrie 2017
- august 2017
- iulie 2017
- iunie 2017
- mai 2017
- aprilie 2017
- martie 2017
- februarie 2017
- ianuarie 2017
- decembrie 2016
- noiembrie 2016
- octombrie 2016
- septembrie 2016
- august 2016
- iulie 2016
- iunie 2016
- mai 2016
- aprilie 2016
- martie 2016
- februarie 2016
- ianuarie 2016
- decembrie 2015
- noiembrie 2015
- octombrie 2015
- septembrie 2015
- august 2015
- iulie 2015
- iunie 2015
- mai 2015
- aprilie 2015
- martie 2015
- februarie 2015
- ianuarie 2015
Calendar
L | Ma | Mi | J | V | S | D |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 |
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.