Sentința nr. 1870/2024 a C. Ap. București privind anularea art. 5 alin. (1) lit. b) din Norma ASF nr. 27/2017

În M. Of. nr. 315 din data de 9 aprilie 2025 s-a publicat Sentința nr. 1870/2024 a C. Ap. București privind soluţionarea cererii având ca obiect anularea art. 5 alin. (1) lit. b) din Norma ASF nr. 27/2017, astfel cum a fost modificat prin Norma ASF nr. 34/2023, respectiv anularea sintagmei „însoţită, după caz, de o copie a documentului care atestă data eliberării din funcţie”.

Redăm, în continuare, dispozițiile relevante din sentință.

Obiectul acțiunii

Anularea art. 5 alin. (1) lit. b) din Norma ASF nr. 27/2017 și a sintagmei „însoţită, după caz, de o copie a documentului care atestă data eliberării din funcţie”.

Dispoziții relavante

Dispoziţiile art. 5 alin. (1) lit. b) din Norma A.S.F. nr. 27/2017 privind utilizarea activului personal net al participantului la un fond de pensii administrat privat, cu modificările şi completările ulterioare, denumită în continuare Norma A.S.F. nr. 27/2017 sau Norma contestată, prevăd următoarele:

„Art. 5

(1) Pentru a primi contravaloarea activului personal net în condiţiile art. 4, participantul, personal sau prin mandatar, depune la administratorul fondului de pensii administrat privat următoarele documente:

b) decizia administrativă privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă sau a unei pensii similare stabilite în baza legilor care reglementează acordarea pensiei în cazul unor categorii profesionale, însoţită, după caz, de o copie a documentului care atestă data eliberării din funcţie”.

(…)

Analizând actele existente la dosar, Curtea reţine următoarea stare de fapt: prin Norma A.S.F. nr. 34/2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 920 din 12.10.2023, s-a modificat Norma A.S.F. nr. 27/2017 în ceea ce priveşte utilizarea activului net personal al participantului la un fond de pensii administrat privat, în sensul introducerii în sarcina participanţilor care solicită plata activului net în caz de pensionare pentru limită de vârstă obligaţia de a depune o copie după documentul care atestă eliberarea din funcţie. Această obligaţie a fost instituită avându-se în vedere situaţia persoanelor care se pensionează din magistratură, în implementarea art. 136 din Legea nr. 411/2004.

În acest context, reclamantul, după ce a primit Decizia de pensionare nr. 193.782 din 8.11.2023, s-a adresat cu o solicitare către administratorul fondului privat de pensii la care a aderat, solicitând acordarea contravalorii activului personal net în temeiul art. 135 alin. (1) din Legea nr. 411/2004 coroborat cu art. 4 din Norma nr. 27/2017. Ca urmare a formulării acestei solicitări, administratorul fondului de pensii private i-a solicitat să depună documentul care atestă data eliberării din funcţie ca urmare a pensionării, invocându-se Norma A.S.F. nr. 34/2023 care modifică Norma nr. 27/2017, fiindu-i adus la cunoştinţa reclamantului că acest document se solicită doar persoanelor care s-au pensionat din magistratură.

Faţă de această solicitare, reclamantul s-a adresat cu plângere prealabilă depusă la emitentul Normei nr. 34/2023, solicitând revocarea art. 5 alin. (1) lit. b), astfel cum a fost modificat sub aspectul eliminării sintagmei „însoţită, după caz, de o copie a documentului care atestă data eliberării din funcţie”. Plângerea prealabilă a fost respinsă prin Decizia nr. 152 din 15.02.2024.

Fiind nemulţumit de modificarea inserată prin Norma nr. 34/2023 Normei nr. 27/2017, respectiv a art. 5 alin. (1) lit. b), reclamantul s-a adresat instanţei de contencios cu solicitarea de anulare a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Norma nr. 34/2023 de modificare a Normei ASF nr. 27/2017 sub aspectul eliminării sintagmei „însoţită, după caz, de o copie a documentului care atestă data eliberării din funcţie”.

Apreciind asupra cererii de chemare în judecată în raport cu criticile invocate, cu apărările formulate, cu probele administrate în cauză şi dispoziţiile legale aplicabile, Curtea apreciază acţiunea formulată ca fiind întemeiată.

În ceea ce priveşte prima critică, respectiv cea referitoare la împrejurarea că prin modificarea adusă art. 5 alin. (1) lit. b) prin Norma ASF nr. 34/2023 s-a adăugat nelegal la legislaţia primară, Curtea apreciază această critică întemeiată, pentru motivele ce vor fi expuse.

Este de necontestat faptul că Norma ASF nr. 34/2023, prin care s-au adus modificări Normei ASF nr. 27/2017, are caracter de legislaţie secundară, fiind emisă în executarea dispoziţiilor Legii nr. 411/2004.

Astfel, se poate observa că în cuprinsul Notei privind aprobarea proiectului Normei pentru modificarea şi completarea Normei ASF nr. 27/2017 (fila 122-125, vol. I) se specifică, la expunerea de motive, că adoptarea modificării se impune „pentru crearea cadrului legal necesar implementării prevederilor Legii nr. 411/2004”, iar în ceea ce priveşte necesitatea emiterii actului se specifică „necesitatea emiterii proiectului de act normativ constă în detalierea prevederilor art. 37, art. 38 şi ale art. 136 din Legea nr. 411/2004, astfel cum au fost modificate prin O.U.G. nr. 174/2022”.

(…)

Pe cale de consecinţă, rezultă că prin norma secundară emisă în executarea/implementarea unei norme principale se pot cuprinde reglementări în limitele cadrului stabilit de actul normativ principal, fără a se putea adăuga conţinutului acestuia. În aceeaşi ordine de idei, prin actul normativ secundar nu va fi permisă instituirea unor reglementări prin care să se introducă excepţii de la aplicarea conţinutului cu caracter general al normei din cadrul actului normativ principal, în executarea căreia se emite actul normativ secundar.

(…)

Prin urmare, pentru a stabili dacă prin modificarea adusă art. 5 alin. (1) lit. b) din Norma nr. 34/2023 s-a respectat principiul potrivit căruia actele normative secundare sunt emise în scopul bunei administrări a executării cadrului normativ primar, ce reclamă stabilirea de măsuri şi reguli subsecvente, care să asigure corecta aplicare a acestuia, precum şi dacă Norma ASF nr. 34/2023 sub aspectul modificării aduse art. 5 alin. (1) lit. b) a fost emisă în baza legii, secundum legem, şi dacă asigură aplicarea sau ducerea la îndeplinire a Legii nr. 411/2004, Curtea observă în primul rând că Norma ASF nr. 34/2023 sub aspectul modificării art. 5 alin. (1) lit. b) a fost emisă din necesitatea detalierii art. 136 din Legea nr. 411/2004.

(…)

Este adevărat că potrivit notei privind aprobarea proiectului Normei pentru modificarea Normei ASF nr. 27/2017 se precizează că necesitatea emiterii actului modificator este impusă şi de necesitatea detalierii dispoziţiilor art. 37 şi 38 din Legea nr. 411/2004, însă, cum aceste două articole vizează pensiile de invaliditate şi împrejurarea intervenirii decesului asiguratului, nu fac obiectul analizei în prezenta cauză.

Ca atare, Curtea are în vedere că modificarea criticată a fost emisă din necesitatea detalierii dispoziţiilor art. 136 din Legea nr. 411/2004, context în care a fost modificat art. 5 alin. (1) lit. b) din Norma ASF nr. 27/2017 în sensul de a se dispune că „Pentru a primi contravaloarea activului personal net în condiţiile art. 4, participantul, personal sau prin mandatar, depune la administratorul fondului de pensii administrat privat următoarele documente: b) decizia administrativă privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă sau a unei pensii similare stabilite în baza legilor care reglementează acordarea pensiei în cazul unor categorii profesionale, însoţită, după caz, de o copie a documentului care atestă data eliberării din funcţie”.

(…)

Curtea apreciază că prin inserarea sintagmei „însoţită, după caz, de o copie a documentului care atestă data eliberării din funcţie” în conţinutul art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 411/2004 se încalcă dispoziţiile art. 77 şi 78 din Legea nr. 24/2000, întrucât se depăşeşte cadrul stabilit de legea principală (Legea nr. 411/2004, care statuează că toţi participanţii au dreptul la pensia privată de la momentul îndeplinirii condiţiilor de pensionare), reglementând printr-o normă secundară excepţii de la regula stabilirii dreptului de a solicita pensia privată (implicit acordarea activului net personal). Astfel, prin inserarea solicitării ca ataşat solicitării activului net personal să se depună dovada eliberării din funcţie se introduce implicit o excepţie de la regulă în sensul că pentru toţi participanţii pentru care emiterea deciziei de acordare a pensiei pentru limită de vârstă coincide şi cu încetarea activităţii acordarea activului net se va realiza la data îndeplinirii condiţiei pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, în vreme ce, în cazul participanţilor pentru care mai este nevoie de îndeplinirea unei formalităţi pentru încetarea activităţii după emiterea deciziei pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, acordarea activului net se va face după realizarea formalităţii. Or, prin această reglementare în fapt, prin norme, se modifică legea în sensul că pentru o anumită categorie de participanţi dreptul la pensie, implicit acordarea activului personal net, nu se raportează la data naşterii dreptului de pensie, ci la data încetării activităţii, aspect care nu se distinge în cuprinsul legii.

Trebuie precizat că, în situaţia în care legiuitorul ar fi apreciat necesar a se face această distincţie între categoriile de participanţi, ar fi trebuit să se regăsească în cuprinsul legii principale; aceasta nu poate fi inserată prin legislaţia secundară.

În cauză nu se analizează existenţa unor posibile justificări de ordin social pentru a se reglementa diferit între categoriile de participanţi, ci se analizează strict dacă în adoptarea normelor cu caracter secundar s-au respectat dispoziţiile art. 77-78 din Legea nr. 24/2000, concluzia fiind de evidentă încălcare a acestora.

(…)

Faţă de împrejurarea că a fost apreciată întemeiată prima critică care atrage nulitatea ordinului, Curtea apreciază că nu se mai impune analiza celorlalte critici privitoare la instituirea unei discriminări indirecte, respectiv afectarea dreptului la proprietate.

Pentru aceste motive, se va admite cererea de chemare în judecată, va anula art. 5 alin. (1) lit. b) din Norma ASF nr. 27/2017, astfel cum a fost modificat prin Norma ASF nr. 34/2023, respectiv anularea sintagmei „însoţită, după caz, de o copie a documentului care atestă data eliberării din funcţie”.