• Grup editorial Universul Juridic
    • Editura Universul Juridic
    • Editura Pro Universitaria
    • Editura Neverland
    • Libraria Ujmag.ro
  • Contact
  • Autentificare
  • Inregistrare
Skip to content
  • Acasă
  • Echipa editorială
  • Autori
  • Procesul de recenzare
  • Indexare BDI
  • Contact
  • PORTAL UNIVERSUL JURIDIC

Calendar

mai 2025
L Ma Mi J V S D
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  
« apr.    

Archives

  • aprilie 2025
  • martie 2025
  • februarie 2025
  • ianuarie 2025
  • decembrie 2024
  • noiembrie 2024
  • octombrie 2024
  • septembrie 2024
  • august 2024
  • iulie 2024
  • iunie 2024
  • mai 2024
  • aprilie 2024
  • martie 2024
  • februarie 2024
  • ianuarie 2024
  • decembrie 2023
  • noiembrie 2023
  • octombrie 2023
  • septembrie 2023
  • august 2023
  • iulie 2023
  • iunie 2023
  • mai 2023
  • aprilie 2023
  • martie 2023
  • februarie 2023
  • ianuarie 2023
  • decembrie 2022
  • noiembrie 2022
  • octombrie 2022
  • septembrie 2022
  • august 2022
  • iulie 2022
  • iunie 2022
  • mai 2022
  • aprilie 2022
  • martie 2022
  • februarie 2022
  • ianuarie 2022
  • Supliment 2021
  • decembrie 2021
  • noiembrie 2021
  • octombrie 2021
  • septembrie 2021
  • august 2021
  • iulie 2021
  • iunie 2021
  • mai 2021
  • aprilie 2021
  • martie 2021
  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
  • februarie 2020
  • ianuarie 2020
  • decembrie 2019
  • noiembrie 2019
  • octombrie 2019
  • septembrie 2019
  • august 2019
  • iulie 2019
  • iunie 2019
  • mai 2019
  • aprilie 2019
  • martie 2019
  • februarie 2019
  • ianuarie 2019
  • decembrie 2018
  • noiembrie 2018
  • octombrie 2018
  • septembrie 2018
  • august 2018
  • iulie 2018
  • iunie 2018
  • mai 2018
  • aprilie 2018
  • martie 2018
  • februarie 2018
  • ianuarie 2018
  • decembrie 2017
  • noiembrie 2017
  • octombrie 2017
  • septembrie 2017
  • august 2017
  • iulie 2017
  • iunie 2017
  • mai 2017
  • aprilie 2017
  • martie 2017
  • februarie 2017
  • ianuarie 2017
  • decembrie 2016
  • noiembrie 2016
  • octombrie 2016
  • septembrie 2016
  • august 2016
  • iulie 2016
  • iunie 2016
  • mai 2016
  • aprilie 2016
  • martie 2016
  • februarie 2016
  • ianuarie 2016
  • decembrie 2015
  • noiembrie 2015
  • octombrie 2015
  • septembrie 2015
  • august 2015
  • iulie 2015
  • iunie 2015
  • mai 2015
  • aprilie 2015
  • martie 2015
  • februarie 2015
  • ianuarie 2015

Categories

  • Abstract
  • Actualitate legislativă
  • Alte categorii
  • Din jurisprudența CCR
  • Din jurisprudența ÎCCJ
  • Editorial
  • HP
  • Interviu
  • Prefata
  • Recenzie de carte juridică
  • RIL
  • Studii, articole, opinii
  • Studii, discuții, comentarii (R.  Moldova și Ucraina)
  • Supliment 2016
  • Supliment 2021
Revista Universul JuridicRevistă lunară de doctrină și jurisprudență | ISSN 2393-3445
  • Acasă
  • Echipa editorială
  • Autori
  • Procesul de recenzare
  • Indexare BDI
  • Contact
  • PORTAL UNIVERSUL JURIDIC

Hotărârea CJUE în cauza C-658/17: precizări privind interpretarea art. 3 din Regulamentul (UE) nr. 650/2012

Silviu-Dorin Şchiopu - octombrie 1, 2019

Printr-o cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunalul Regional din Gorzów Wielkopolski – Polonia[1] s-a solicitat Curţii de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) să se pronunţe cu privire la interpretarea unor dispoziţii din Regulamentul (UE) 650/2012[2] şi din anexele Regulamentului de punere în aplicare (UE) 1329/2014[3].

În esență, instanța de trimitere a cerut CJUE să se pronunțe cu privire la limitele noțiunilor „hotărâre” și „instanță judecătorească” în sensul Regulamentului (UE) 650/2012, stabilind în special dacă un notar căruia dreptul național îi atribuie competența de a emite certificate de moștenitor exercită sau nu „atribuții judiciare”. Acest aspect este relevant pentru acele state membre, precum România, în care certificatele de moştenitor (legatar) naţionale sunt emise de către notarii publici.

Litigiul principal

Situația de fapt

Tatăl reclamantei, resortisant polonez, a decedat la 6 august 2016 având ultima reședință obișnuită în Polonia, iar certificatul național de moștenitor a fost întocmit la 21 octombrie 2016 de către un notar polonez, în conformitate cu dreptul polonez. Întrucât defunctul fusese un antreprenor care şi-a desfășurat activitatea în apropierea frontierei germano‑poloneze, reclamanta a dorit să știe dacă una sau mai multe bănci germane dețineau capitaluri depuse de tatăl ei și, în caz afirmativ, care era suma susceptibilă să intre în masa succesorală.

Prin urmare, reclamanta a solicitat la 7 iunie 2017 să îi fie eliberată o copie a certificatului național de moștenitor întocmit de notar, precum şi atestatul care confirmă că acest certificat constituie o hotărâre în materie de succesiuni[4] în sensul art. 3 alin. (1) lit. g) din Regulamentul 650/2012, astfel cum figurează în anexa 1 la Regulamentul de punere în aplicare nr. 1329/2014. În subsidiar, în cazul respingerii cererii principale, reclamanta a solicitat ca respectiva copie a certificatului național de moștenitor să fie însoțită de atestatul care confirmă că acest certificat constituie un act autentic în materie de succesiuni[5] în sensul art. 3 alin. (1) lit. i) din Regulamentul 650/2012, astfel cum figurează în anexa 2 la Regulamentul de punere în aplicare nr. 1329/2014.

Astfel, această cauză ilustrează tocmai faptul că poate fi necesară justificarea calității de moștenitor în vederea efectuării verificărilor privind existența unor bunuri într‑un alt stat membru. Precum a precizat şi avocatul general, cererea de emitere a unui atestat nu este subordonată dovedirii faptului că a fost formulată o acțiune într‑un alt stat membru prin care se solicită recunoașterea unei hotărâri[6].

Prin încheierea privind succesiunea din 7 iunie 2017, reprezentantul notarului a refuzat să emită copia certificatului de moștenitor însoțită de vreunul dintre atestatele solicitate. În motivarea acestui refuz, acesta a arătat că, deşi certificatul este o „hotărâre” în sensul art. 3 alin. (1) lit. g) din Regulamentul 650/2012, în lipsa notificării Poloniei către Comisie, în conformitate cu art. 3 alin. (2) din acest Regulament, referitoare la faptul că notarii care emit certificate de moștenitor exercită atribuții judiciare, îi era imposibil să elibereze atestatul privind o hotărâre în materie de succesiuni.

În ceea ce privește cererea subsidiară a reclamantei, reprezentantul notarului a indicat că o calificare a certificatului de moștenitor drept „hotărâre” o exclude pe cea de „act autentic”, astfel încât, deși condițiile prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. i) din Regulamentul 650/2012 erau întrunite, nu era posibilă nici eliberarea atestatului privind un act autentic în materie de succesiuni.

În continuare vom aminti principalele prevederi ale Regulamentului (UE) 650/2012 incidente în speţă:

Articolul 3 – Definiții

„(1) În sensul prezentului regulament: (…)

(g) «hotărâre» înseamnă orice hotărâre în materie de succesiuni pronunțată de o instanță judecătorească[7] dintr-un stat membru, indiferent de denumirea acesteia, inclusiv o hotărâre privind stabilirea de către un grefier a cheltuielilor de judecată; (…)

(i) «act autentic» înseamnă un document în materie de succesiuni întocmit sau înregistrat în mod formal ca act autentic într-un stat membru și a cărui autenticitate: (i) se referă la semnătura și conținutul actului autentic; și (ii) a fost întocmit de către o autoritate publică sau orice autoritate abilitată în acest sens de către statul membru de origine.

(2) În sensul prezentului regulament, termenul «instanță judecătorească» include orice autoritate judiciară și toate celelalte autorități și profesioniști din domeniul juridic competenți în materie de succesiuni, care exercită atribuții judiciare sau acționează în baza delegării de competențe de către o autoritate judiciară sau acționează sub controlul unei autorități judiciare[8], cu condiția ca aceste autorități și profesioniști din domeniul juridic să ofere garanții în ceea ce privește imparțialitatea și dreptul tuturor părților de a fi audiate și cu condiția ca hotărârile pronunțate de aceștia în temeiul legii statului membru în care își exercită activitatea:

(a) să poată face obiectul unei căi de atac sau al unui control de către o autoritate judiciară; și

(b) să aibă o forță și un efect similare cu cele ale unei hotărâri a unei autorități judiciare privind aceleași aspecte (s.n.)”.

Statele membre notifică Comisiei care sunt celelalte autorități și profesioniști din domeniul juridic menționați la primul paragraf în conformitate cu art. 79.

Articolul 59 – Recunoașterea actelor autentice

„(1) (…) Persoana care dorește să utilizeze un act autentic într-un alt stat membru poate solicita autorității care întocmește actul autentic în statul membru de origine să completeze formularul elaborat în conformitate cu procedura de consultare prevăzută la articolul 81 alineatul (2), care descrie efectele probatorii pe care actul autentic le produce în statul membru de origine”.

Articolul 79 – Stabilirea și modificarea ulterioară a listei cuprinzând informațiile menționate la articolul 3 alineatul (2)

„(1) Pe baza notificărilor din partea statelor membre, Comisia stabilește lista celorlalte autorități și profesioniști din domeniul juridic menționați la articolul 3 alineatul (2). (…)”.

De asemenea, potrivit legislației poloneze, respectiv art. 95j şi 95p din Codul notarial, certificatul de moștenitor înregistrat produce aceleași efecte ca ordonanța definitivă privind succesiunea, iar orice altă dispoziție referitoare la ordonanța de succesiune[9] se aplică de asemenea certificatului de moștenitor înregistrat.

Instanța de trimitere

La 7 iunie 2017, reclamanta a formulat o acțiune la instanța de trimitere, susținând, pe de o parte, că certificatul de moștenitor îndeplinea toate condițiile necesare pentru a fi calificat drept o „hotărâre” în sensul art. 3 alin. (1) lit. g) din Regulamentul (UE) 650/2012 iar, pe de altă parte, că omisiunea Poloniei de a notifica Comisiei notarii care întocmesc certificatele de moștenitor, în conformitate cu art. 3 alin. (2) ultimul paragraf și cu art. 79 din acest Regulament, nu aduce atingere naturii juridice a certificatului de moștenitor.

Potrivit Tribunalul Regional din Gorzów Wielkopolski, pentru a se pronunța cu privire la acțiunea formulată de reclamantă, trebuie să se determine dacă atestatul menționat în anexa 1 la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 1329/2014 poate fi de asemenea eliberat pentru instrumentele procedurale care nu sunt executorii. În această privință, instanța de trimitere consideră că coroborarea art. 46 alin. 3) lit. b) cu art. 39 alin. (2) din Regulamentul (UE) 650/2012 pledează în favoarea utilizării atestatului respectiv pentru orice hotărâre, inclusiv pentru cele care nu au forță executorie. De asemenea instanța de trimitere a considerat că trebuie precizată definiția noțiunilor de „hotărâre” și de „instanță judecătorească” în sensul Regulamentului (UE) 650/2012.

Instanța de trimitere a apreciat că notarii polonezi care emit certificate de moștenitor exercită, în ceea ce privește legitimarea moștenitorilor, „atribuții judiciare asemenea instanțelor judecătorești” în sensul considerentului (20) din Regulamentul 650/2012. Instanța de trimitere a mai arătat de asemenea că certificatul de moștenitor produce aceleași efecte ca ordonanța definitivă privind succesiunea emisă de instanță, astfel încât trebuie să fie calificat drept „hotărâre” în sensul art. 3 alin. (1) lit. (g) din Regulamentul (UE) 650/2012.

Cu toate acestea, instanța a ridicat problema dacă noțiunea de „hotărâre” presupune ca aceasta să fie pronunțată de o autoritate competentă să soluționeze aspecte litigioase între părțile interesate (procedura notarială fiind necontencioasă). În ceea ce privește absenţa notificării de către statele membre, cu nerespectarea art. 79 din Regulamentul (UE) 650/2012, instanța de trimitere a considerat că conținutul acestei dispoziții nu permite a se răspunde în mod clar la întrebarea dacă această notificare este constitutivă de drepturi sau are o valoare pur indicativă.


[1] Cererea de decizie preliminară introdusă de Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim (Polonia) la 24 noiembrie 2017 – WB (Cauza C-658/17), publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 134 din 16 aprilie 2018.

[2] Regulamentul (UE) 650 din 4 iulie 2012 al Parlamentului European și al Consiliului privind competența, legea aplicabilă, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești și acceptarea și executarea actelor autentice în materie de succesiuni și privind crearea unui certificat european de moștenitor, publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, L 201 din data de 27.7.2012.

[3] Regulamentul de punere în aplicare (UE) 1329 din 9 decembrie 2014 al Comisiei de stabilire a formularelor menționate în Regulamentul (UE) 650/2012 al Parlamentului European și al Consiliului privind competența, legea aplicabilă, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești și acceptarea și executarea actelor autentice în materie de succesiuni și privind crearea unui certificat european de moștenitor, publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L 359 din data de 16 decembrie 2014.

[4] Atestatul privind hotărârea în materie de succesiuni, menționat la art. 46 alin. (3) lit. b) din Regulamentul (UE) 650/2012. Formularul care trebuie utilizat pentru acesta este formularul nr. I prevăzut în anexa 1 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 1329/2014.

[5] Atestatul privind actul autentic în materie de succesiuni, menționat la art. 59 alin. (1) și la art. 60 alin. (2) din Regulamentul (UE) 650/2012. Formularul care trebuie utilizat pentru acesta este formularul nr. II prevăzut în anexa 2 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 1329/2014.

[6] CJUE, Concluziile avocatului general Yves Bot prezentate la 28 februarie 2019, cauza C-658/17 – WB, ECLI:EU:C:2019:166, parag. 49.

[7] Considerentul (20): „Prezentul regulament ar trebui să respecte diferitele sisteme de abordare a materiei succesiunilor aplicate în statele membre. În sensul prezentului regulament, termenul de «instanță judecătorească» ar trebui, în consecință, să aibă un sens larg, pentru a include nu numai instanțe judecătorești în adevăratul sens al cuvântului, care exercită atribuții judiciare, ci și notari sau registre de publicitate imobiliară din unele state membre care, în anumite chestiuni de succesiuni, exercită atribuții judiciare asemenea instanțelor judecătorești, precum și notari și profesioniști din domeniul juridic, care, în anumite state membre, exercită atribuții judiciare într-un anumit caz de succesiune prin delegarea de competențe de către o instanță judecătorească. Toate instanțele judecătorești, astfel cum sunt definite în prezentul regulament, ar trebui să intre sub incidența normelor în materie de competență stabilite de prezentul regulament. În schimb, noțiunea de «instanță judecătorească» nu ar trebui să includă autoritățile extrajudiciare dintr-un stat membru, competente în materie de succesiuni în temeiul legislației naționale, cum ar fi notarii, care, în majoritatea statelor membre, cum este de obicei cazul, nu exercită atribuții judiciare”.

[8] În redactarea inițială era vorba doar de autoritățile „care exercită, prin delegarea din partea puterilor publice, prerogative ce țin de competența instanțelor, precum cele prevăzute de prezentul regulament”. A se vedea Comisia Comunităților Europene, Propunere de Regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind competența, legea aplicabilă, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești și a actelor autentice în materie de succesiuni, precum și crearea unui certificat european de moștenitor, Bruxelles, 14 octombrie 2009, COM(2009) 154 final, p. 14, document consultat la 1.08.2019 disponibil la: http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/com/com_com(2009)0154_/com_com(2009)0154_ro.pdf.

[9] Spre deosebire de certificatul de moştenitor, aceasta este o veritabilă hotărâre judecătorească. De exemplu, potrivit art. 6691 alin. (2) C. pr. civ., în cazul în care au fost înregistrate unul sau mai multe certificate de moștenitor în legătură cu aceeași moștenire, instanța competentă în materie succesorală anulează, la cererea persoanei interesate, toate certificatele de moștenitor și emite o ordonanță privind succesiunea.

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.

1 2

Arhive

  • aprilie 2025
  • martie 2025
  • februarie 2025
  • ianuarie 2025
  • decembrie 2024
  • noiembrie 2024
  • octombrie 2024
  • septembrie 2024
  • august 2024
  • iulie 2024
  • iunie 2024
  • mai 2024
  • aprilie 2024
  • martie 2024
  • februarie 2024
  • ianuarie 2024
  • decembrie 2023
  • noiembrie 2023
  • octombrie 2023
  • septembrie 2023
  • august 2023
  • iulie 2023
  • iunie 2023
  • mai 2023
  • aprilie 2023
  • martie 2023
  • februarie 2023
  • ianuarie 2023
  • decembrie 2022
  • noiembrie 2022
  • octombrie 2022
  • septembrie 2022
  • august 2022
  • iulie 2022
  • iunie 2022
  • mai 2022
  • aprilie 2022
  • martie 2022
  • februarie 2022
  • ianuarie 2022
  • Supliment 2021
  • decembrie 2021
  • noiembrie 2021
  • octombrie 2021
  • septembrie 2021
  • august 2021
  • iulie 2021
  • iunie 2021
  • mai 2021
  • aprilie 2021
  • martie 2021
  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
  • februarie 2020
  • ianuarie 2020
  • decembrie 2019
  • noiembrie 2019
  • octombrie 2019
  • septembrie 2019
  • august 2019
  • iulie 2019
  • iunie 2019
  • mai 2019
  • aprilie 2019
  • martie 2019
  • februarie 2019
  • ianuarie 2019
  • decembrie 2018
  • noiembrie 2018
  • octombrie 2018
  • septembrie 2018
  • august 2018
  • iulie 2018
  • iunie 2018
  • mai 2018
  • aprilie 2018
  • martie 2018
  • februarie 2018
  • ianuarie 2018
  • decembrie 2017
  • noiembrie 2017
  • octombrie 2017
  • septembrie 2017
  • august 2017
  • iulie 2017
  • iunie 2017
  • mai 2017
  • aprilie 2017
  • martie 2017
  • februarie 2017
  • ianuarie 2017
  • decembrie 2016
  • noiembrie 2016
  • octombrie 2016
  • septembrie 2016
  • august 2016
  • iulie 2016
  • iunie 2016
  • mai 2016
  • aprilie 2016
  • martie 2016
  • februarie 2016
  • ianuarie 2016
  • decembrie 2015
  • noiembrie 2015
  • octombrie 2015
  • septembrie 2015
  • august 2015
  • iulie 2015
  • iunie 2015
  • mai 2015
  • aprilie 2015
  • martie 2015
  • februarie 2015
  • ianuarie 2015

Calendar

mai 2025
L Ma Mi J V S D
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  
« apr.    

Categorii

  • Abstract
  • Actualitate legislativă
  • Alte categorii
  • Din jurisprudența CCR
  • Din jurisprudența ÎCCJ
  • Editorial
  • HP
  • Interviu
  • Prefata
  • Recenzie de carte juridică
  • RIL
  • Studii, articole, opinii
  • Studii, discuții, comentarii (R.  Moldova și Ucraina)
  • Supliment 2016
  • Supliment 2021

© 2023 Copyright Universul Juridic. Toate drepturile rezervate. | Theme by ThemeinProgress | Proudly powered by WordPress