Sentința nr. 4/2024 a C. Ap. Târgu Mureș privind anularea în parte a unor acte administrative

În M. Of. nr. 774 din data de 20 august 2025 s-a publicat Sentința nr. 4/2024 a C. Ap. Târgu Mureș având ca obiect anularea în parte a unor acte administrative.

Redăm, în continuare, dispozițiile relevante din sentință.

Obiectul acțiunii

– 1. anularea parţială a Ordinului nr. 664/2018, respectiv (i) din anexa nr. 2 a Ordinului, denumită „Principiile şi Criteriile întocmirii metodologiei/regulamentului de finanţare, precum şi condiţiile de acces la fondurile publice pentru finanţarea proiectelor şi programelor sportive” eliminarea sintagmei de la lit. f), respectiv „să nu se afle în litigiu cu instituţia publică căreia îi solicită atribuirea unui contract de finanţare”, condiţie impusă în prezent structurilor sportive, unităţilor şi instituţiilor de învăţământ pentru asociaţiile sportive şcolare şi universitare, alte organizaţii şi instituţii pentru proiecte şi programe sportive; (ii) din anexa nr. 3 a Ordinului, anularea parţială a „Declaraţia reprezentanţilor legali ai structurii sportive că structura sportivă pe care o reprezintă îndeplineşte condiţiile prevăzute de Ordinul MTS nr. 664/2018”, eliminarea sintagmei de la lit. c), respectiv „[…] şi nu este în litigiu cu instituţia finanţatoare”;

– 2. anularea parţială a HCL nr. 75/31.03.2022 cu privire la aprobarea metodologiei de acordare a finanţărilor nerambursabile din fondurile bugetului local al municipiului X pentru proiecte sportive (Regulament de sprijin şi Ghidul solicitantului) astfel încât condiţia impusă prin anexa I a Regulamentului de sprijinire a activităţilor sportive din Municipiul X – Ghidul solicitanţilor pentru acordarea finanţării nerambursabile de la bugetul local structurilor sportive de drept privat, cu personalitate juridică română din municipiul X, care iniţiază şi organizează programe şi acţiuni sportive (sport de performanţă, sport pentru toţi şi sport şcolar), constând în sintagmele „să nu se afle în litigiu cu instituţia publică căreia îi solicită atribuirea unui contract de finanţare”/„să nu se afle în litigiu cu instituţia finanţatoare”/„nu este în litigiu cu instituţia finanţatoare” să fie eliminate din: (i) criteriile şi condiţiile minimale de finanţare a structurilor sportive – pct. 5A.f) şi pct. 5B.f) din Ghid, paginile 4 şi 5 din Ghid; (ii) procedura de evaluare – pct. 9 lit. e) din Ghid, pagina 8 din Ghid; şi (iii) declaraţia reprezentanţilor legali ai structurilor sportive care solicită finanţare nerambursabilă în conformitate cu prevederile Legii nr. 350/2005 – lit. c), paginile 14 şi 20 din Ghid;

– 3. obligarea pârâţilor la plata în solidar a sumei de 66.221,86 lei actualizate cu rata inflaţiei şi dobânda legală începând cu 30.03.2023, cu titlul de daune materiale ca urmare a emiterii actelor administrative;

– 4. obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

Dispoziții relavante

Trecând la analiza fondului cauzei, Curtea observă că aspectele de fapt relevante soluţionării cauzei, astfel cum au fost înfăţişate mai sus, nu sunt contestate de părţile litigiului, divergenţa de poziţie decurgând din poziţia diferită raportat la legalitatea dispoziţiilor normative în baza cărora municipiul pârât a respins finanţarea nerambursabilă din fondurile bugetului local al municipiului X pentru cele patru proiecte sportive depuse de reclamantă.

Astfel, în primul rând se invocă nelegalitatea normei cuprinse în Ordinul nr. 664/2018 privind finanţarea din fonduri publice a proiectelor şi programelor sportive, anexa nr. 2, din secţiunea având denumirea „Principiile şi criteriile întocmirii metodologiei/regulamentului de finanţare, precum şi condiţiile de acces la fondurile publice pentru finanţarea proiectelor şi programelor sportive”, pct. 1 lit. f), care prevede „Criteriile şi condiţiile de acces la fondurile publice care trebuie îndeplinite de către structurile sportive, unităţile şi instituţiile de învăţământ pentru asociaţiile sportive şcolare şi universitare, alte organizaţii şi instituţii pentru proiecte şi programe sportive, aşa cum sunt enumerate la art. 181 alin. (2) din Legea educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000, cu modificările şi completările ulterioare, sunt următoarele: (…) să nu se afle în litigiu cu instituţia publică căreia îi solicită atribuirea unui contract de finanţare”.

Drept consecinţă, se solicită anularea parţială din anexa nr. 3 a Ordinului a formularului „Declaraţia reprezentanţilor legali ai structurii sportive că structura sportivă pe care o reprezintă îndeplineşte condiţiile prevăzute de Ordinul MTS nr. 664/2018”, prin eliminarea sintagmei de la lit. c), respectiv, „(…) şi nu este în litigiu cu instituţia finanţatoare”.

Apreciind că norma locală a fost adoptată în baza Ordinului MTS nr. 664/2018, reclamanta solicită şi anularea HCL X nr. 75/31.03.2022 cu privire la aprobarea metodologiei de acordare a finanţărilor nerambursabile din fondurile bugetului local al municipiului X pentru proiecte sportive (Regulament de sprijin şi Ghidul solicitantului), astfel încât condiţia impusă prin anexa I a Regulamentului de sprijinire a activităţilor sportive din Municipiul X – Ghidul solicitanţilor pentru acordarea finanţării nerambursabile de la bugetul local structurilor sportive de drept privat, cu personalitate juridică română din municipiul X, care iniţiază şi organizează programe şi acţiuni sportive (sport de performanţă, sport pentru toţi şi sport şcolar) – constând în sintagmele „să nu se afle în litigiu cu instituţia publică căreia îi solicită atribuirea unui contract de finanţare”/„să nu se afle în litigiu cu instituţia finanţatoare”/„nu este în litigiu cu instituţia finanţatoare”, să fie eliminată din: (i) criteriile şi condiţiile minimale de finanţare a structurilor sportive – pct. 5A.f) şi pct. 5B.f) din Ghid, paginile 4 şi 5 din Ghid; (ii) procedura de evaluare – pct. 9 lit. e) din Ghid, pagina 8 din Ghid şi (iii) declaraţia reprezentanţilor legali ai structurilor sportive care solicită finanţare nerambursabilă în conformitate cu prevederile Legii nr. 350/2005 – lit. c), paginile 14 şi 20 din Ghid.

(…)

Astfel, reclamanta a invocat în primul rând nesocotirea principiului ierarhiei actelor normative şi a prevederilor art. 4 alin. (3) şi art. 77 din Legea nr. 24/2000, în condiţiile în care Legea nr. 350/2005 nu condiţionează finanţarea de inexistenţa unui litigiu cu instituţia publică căreia i se solicită atribuirea unui contract de finanţare, iar condiţia de a nu se afla „în litigiu” cu instituţia finanţatoare cuprinde o gamă largă de situaţii care nu privesc vreo obligaţie neîndeplinită de către solicitant în raport cu Legea nr. 350/2005. S-a apreciat că în acest mod se îngrădeşte fără niciun temei legal accesul la fondurile nerambursabile al asociaţiilor nonprofit care îşi realizează activităţile în mod legal şi cu respectarea obligaţiilor asumate faţă de instituţia finanţatoare.

(…)

Textele citate consacră principiul ierarhiei actelor normative, potrivit căruia actul normativ de nivel inferior trebuie să fie emis în limitele şi potrivit normelor care îl guvernează, de nivel superior. Principiul rezultă într-o formă concisă specifică legii fundamentale şi din Constituţie, în formularea din art. 1 alin. (5), care arată că „în România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie”. Dispoziţia constituţională de la art. 1 alin. (5) impune caracterul obligatoriu al legilor nu numai pentru indivizi, ci şi pentru administraţia publică, aceasta fiind obligată să vegheze în permanenţă la aplicarea legii, iar pentru organizarea executării legii şi pentru aplicarea concretă a acesteia, administraţia nu poate acţiona decât în temeiul şi în limitele legii.

În cauză, actul normativ cu forţă juridică superioară invocat este Legea nr. 350/2005 privind regimul finanţărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activităţi nonprofit de interes general, care, potrivit art. 1, „are ca scop stabilirea principiilor, cadrului general şi a procedurii pentru atribuirea contractelor de finanţare nerambursabilă din fonduri publice”.

(…)

Faţă de nelegalitatea parţială a Ordinului nr. 664/2018 se impune şi anularea în parte a HCL nr. 75/31.03.2022 cu privire la aprobarea metodologiei de acordare a finanţărilor nerambursabile din fondurile bugetului local al municipiului X pentru proiecte sportive (Regulament de sprijin şi Ghidul solicitantului), care a preluat condiţia de eligibilitate impusă prin Ordin.

În ceea ce priveşte apărarea pârâţilor Municipiul X şi Consiliul local X că „în cadrul documentaţiei aferente celor patru proiecte depuse se regăseşte o declaraţie pe propria răspundere a solicitantului A, prin care numitul x în calitate de preşedinte a declarat potrivit punctului c) că (…) nu este în litigiu cu instituţia finanţatoare, fiind incidente prevederile art. 326 din Codul penal cu privire la falsul în declaraţii”, Curtea observă că în refuzul de includere a reclamantei în hotărârea de consiliu local de aprobare a sumelor pentru finanţarea nerambursabilă din fondurile bugetului local al Municipiului X pentru proiecte sportive pe semestrul I al anului 2023, exprimat de Municipiul X prin Adresa din 26.04.2023, nu se face nicio menţiune la un astfel de considerent care să fi fundamentat respingerea cererilor reclamantei. În acelaşi timp, o asemenea împrejurare nu ar putea duce la excludere câtă vreme în cadrul acestui litigiu s-a stabilit caracterul nelegal al condiţionării participării în funcţie de existenţa unui litigiu şi din moment ce reclamanta a apreciat că declaraţia vizează litigii în legătură cu obligaţiile sale faţă de autoritatea publică locală, cum este şi obligaţia de plată a taxelor şi impozitelor, şi nu a prevăzut la momentul depunerii documentaţiei că cauza de eligibilitate va fi interpretată de Municipiul X în sensul că vizează orice proces.

(…)

În ceea ce priveşte vinovăţia, îndeplinirea acestei cerinţe poate fi reţinută doar la nivelul emitentului Ordinului nr. 664/2008, deoarece prin acest act administrativ normativ sa săvârşit fapta ilicită prin introducerea unor cerinţe suplimentare neprevăzute de lege. În privinţa autorului HCLurilor nu poate fi reţinută condiţia în discuţie pentru angajarea răspunderii, din moment ce potrivit principiului ierarhiei actelor normative şi art. 81 din Legea nr. 24/2000 („La elaborarea proiectelor de hotărâri, ordine sau dispoziţii se va avea în vedere caracterul lor de acte subordonate legilor, hotărârilor şi ordonanţelor Guvernului şi altor acte de nivel superior”), în contextul în care potrivit art. 3 din Ordinul nr. 664/2008 s-a stabilit că „Principiile şi criteriile întocmirii metodologiei/regulamentului de finanţare, precum şi condiţiile de acces la fondurile publice pentru finanţarea proiectelor/programelor sportive sunt prevăzute în anexa nr. 2.”, autoritatea locală nedispunând de o marjă de apreciere în privinţa conţinutului condiţiilor de eligibilitate, neputând deroga de la prevederile Ordinului faţă de poziţia şi ordinea verticală a autorilor actelor administrative analizate. Trebuie avute în vedere şi prevederile art. 565 alin. (2) din Codul administrativ, care stabilesc că „Răspunderea se stabileşte în funcţie de forma de vinovăţie şi de participarea efectivă la încălcarea legii”. Textul are în vedere condiţiile generale ale răspunderii administrative şi prezintă relevanţă în contextul cercetării condiţiilor pentru angajarea răspunderii administrative patrimoniale a Municipiului X, în sensul că nu poate fi vorba de o participare efectivă a acestuia la stabilirea conţinutului actului contrar cerinţelor legalităţii în condiţiile în care a fost emitentul actului subsecvent, fiind ţinut de obligaţia de conformitate faţă de Ordinul nr. 664/2008.

În ceea ce priveşte prejudiciul invocat de reclamantă şi legătura de cauzalitate dintre faptă şi pagubă, Curtea constată, în temeiul cerinţei cuprinse în anexa nr. 2 lit. f) din Ordinul nr. 664/2018, preluată şi în HCL nr. 75/31.03.2022, că cele patru proiecte admise în urmare verificării prealabile au fost ulterior respinse, cu consecinţa suportării de către reclamantă din fonduri proprii a cheltuielilor care urmau a beneficia de rambursare din fondurile autorităţii locale.

Sentința nr. 4/2024 a C. Ap. Târgu Mureș

Prin sentința civilă nr. 4/2024, Curtea de Apel Târgu Mureș a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Secretariatul General al Guvernului şi respinge în consecinţă acţiunea formulată de reclamanta ASOCIAŢIA A în contradictoriu cu pârâtul SECRETARIATUL GENERAL AL GUVERNULUI, cu sediul în X. Totodată, a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta ASOCIAŢIA A, cu sediul în X, având CUI X, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor cu nr. X, cu sediul procesual ales în X, în contradictoriu cu pârâţii AGENŢIA NAŢIONALĂ PENTRU SPORT, cu sediul în X; CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI X, cu sediul în X, având CUI X, e-mail X; MUNICIPIUL X, cu sediul în X, reprezentat prin primar.

Pe cale de consecință s-a dispus:

Anularea în parte a Ordinului nr. 664/2018, respectiv (i) din anexa nr. 2 a Ordinului, denumită „Principiile şi Criteriile întocmirii metodologiei/regulamentului de finanţare, precum şi condiţiile de acces la fondurile publice pentru finanţarea proiectelor şi programelor sportive”, condiţia de la pct. 1 lit. f) – „să nu se afle în litigiu cu instituţia publică căreia îi solicită atribuirea unui contract de finanţare”, (ii) din anexa nr. 3 a Ordinului, lit. D) pct. 3 privind „Declaraţia reprezentanţilor legali ai structurii sportive că structura sportivă pe care o reprezintă îndeplineşte condiţiile prevăzute de Ordinul MTS nr. 664/2018”, condiţia de la lit. c), respectiv „(…) şi nu este în litigiu cu instituţia finanţatoare”.

Anularea în parte a HCL nr. 75/31.03.2022 cu privire la aprobarea metodologiei de acordare a finanţărilor nerambursabile din fondurile bugetului local al municipiului X pentru proiecte sportive (Regulament de sprijin şi Ghidul solicitantului), respectiv (i) pct. 5.A. lit. f) şi pct. 5.B. lit. f) din Ghid, vizând condiţia „să nu se afle în litigiu cu instituţia publică căreia îi solicită atribuirea unui contract de finanţare”; (ii) pct. 9 lit. e) din Ghid – „să nu se afle în litigiu cu instituţia finanţatoare” şi (iii) sintagma „nu este în litigiu cu instituţia finanţatoare” din cuprinsul lit. c) din declaraţia reprezentanţilor legali ai structurilor sportive care solicită finanţare nerambursabilă, de la fila 14 şi 20 din Ghid.

Obligarea pârâtei AGENŢIA NAŢIONALĂ PENTRU SPORT la plata sumei de 66.221,86 lei, cu titlu de daune materiale, actualizată cu rata inflaţiei şi dobânda legală începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, 29.09.2023.

Obligarea în solidar a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată parţiale în sumă de 6.400 lei.