Sent. nr. 667/2023 privind anularea în parte a H.G. nr. 1.370/09.11.2022 privind aprobarea Normelor metodologice de acordare a contravalorii compensațiilor cuvenite în perioada 2010-2013 pentru masa lemnoasă nerecoltată

În M. Of. nr. 920 din data de 6 octombrie 2025 s-a publicat sentința nr. 667/2023 privind anularea în parte a Hotărârii nr. 1.370 din 9 noiembrie 2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 1087 din 10 noiembrie 2022, respectiv, în parte a art. 1 din anexă – normele metodologice, în parte titlul anexei nr. 1 la nomele metodologice şi în parte titlul anexei nr. 2 la normele metodologice.

Redăm, în continuare, dispozițiile relevante din sentință.

Obiectul acțiunii

Anularea parţială a Hotărârii de Guvern nr. 1.370/2022 din 9.11.2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 1087 din 10 noiembrie 2022, în concret:

1. anularea parţială a articolului 1 din Normele metodologice de acordare a contravalorii compensaţiilor cuvenite în perioada 2010-2013 pentru masa lemnoasă nerecoltată din cauza funcţiilor de protecţie stabilite prin amenajamente silvice, aferente acoperirii costurilor reclamate de gestionarea durabilă a pădurilor situate în siturile de importanţă comunitară Natura 2000, pentru punerea în executare a hotărârilor judecătoreşti definitive, aprobate prin Hotărârea de Guvern nr. 1.370/2022;

2. anularea parţială a art. 4 alin. (3) din normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 1.370/2022 privind termenul-limită pentru depunerea cererilor şi a documentaţiilor şi a momentului de la care se calculează acest termen;

3. anularea parţială a titlului din anexa nr. 1 la normele metodologice;

4. anularea parţială a titlului din anexa nr. 2 la normele metodologice.

Dispoziții relavante

Considerentele instanţei pe fondul cererii de chemare în judecată:

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat anularea parţială a Hotărârii de Guvern nr. 1.370/2022 din 9.11.2022, respectiv în parte a art. 1 din anexă – normele metodologice, în parte titlul anexei nr. 1 la nomele metodologice şi în parte titlul anexei nr. 2 la normele metodologice. De asemenea, a solicitat anularea în parte a art. 4 alin. (3) din normele metodologice şi obligarea pârâtului la adoptarea unei hotărâri de Guvern în care să se reflecte efectele juridice ale cererilor sale, obligarea pârâtului Guvernul României să completeze art. 4 din normele metodologice adoptate prin H.G. nr. 1.370/2022 prin inserarea unui nou alineat cu conţinutul învederat prin cererea de chemare în judecată, respectiv stabilirea unui termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii pentru punerea în executare a obligaţiilor impuse, în sensul celor dezvoltate în cuprinsul cererii de chemare în judecată.

Instanţa constată că, prin Hotărârea nr. 1.370 din 9 noiembrie 2022 (H.G.), publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.087 din 10 noiembrie 2022, Guvernul României a aprobat Normele metodologice de acordare a contravalorii compensaţiilor cuvenite în perioada 2010-2013 pentru masa lemnoasă nerecoltată din cauza funcţiilor de protecţie stabilite prin amenajamente silvice, aferente acoperirii costurilor reclamate de gestionarea durabilă a pădurilor situate în siturile de importanţă comunitară Natura 2000, pentru punerea în executare a hotărârilor judecătoreşti definitive.

În nota de fundamentare a acestui normativ (f. 123-132) s-a menţionat că actul se impune a fi adoptat ca urmare a Deciziei civile nr. 3.701/16.06.2021 şi a Deciziei civile nr. 4.596/23.09.2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia contencios administrativ şi fiscal în Dosarul înregistrat cu nr. 214/54/2017, respectiv în Dosarul nr. 494/54/2017.

Aşadar, H.G. nr. 1.370/2022 a fost adoptată pentru punerea în executare atât a Deciziei nr. 3.701/16.06.2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 214/57/2017, cât şi a Deciziei nr. 4.596/23.09.2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia contencios administrativ şi fiscal în Dosarul înregistrat cu nr. 494/54/2017. Câtă vreme H.G. nr. 1.370/2022 a fost adoptată pentru punerea în executare a ambelor decizii sus-menţionate, aceasta trebuie să respecte întocmai dispozitivul ambelor decizii.

Relativ la Decizia nr. 4.596/23.09.2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia contencios administrativ şi fiscal în Dosarul înregistrat cu nr. 494/54/2017 (f. 14-23), instanţa constată că prin aceasta a fost respins recursul declarat de pârâtul Guvernul României împotriva Sentinţei nr. 302/24.05.2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova – Secţia contencios administrativ şi fiscal. Prin această sentinţă (f. 24-35) instanţa a admis în parte acţiunea formulată de Obştea Peştişani în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României şi a obligat pârâtul Guvernul României „să adopte o hotărâre de Guvern pentru aprobarea normelor metodologice de acordare, utilizare şi control al compensaţiilor reprezentând contravaloarea produselor pe care proprietarii nu le recoltează datorită funcţiilor de protecţie stabilite prin amenajamente silvice care determină restricţii în recoltarea de masă lemnoasă, respectiv a proiectului de Hotărâre de Guvern avizată de Guvern în Comisia Europeană care a stat la baza emiterii Deciziei nr. C (2012) 5166 final/19.07.2012”.

Aşadar, prin această sentinţă, definitivă prin respingerea recursului, instanţa a stabilit, definitiv, în sarcina pârâtului Guvernul României obligaţia de a adopta o hotărâre de Guvern pentru aprobarea normelor metodologice de acordare, utilizare şi control al compensaţiilor reprezentând contravaloarea produselor pe care proprietarii nu le recoltează datorită funcţiilor de protecţie stabilite prin amenajamente silvice care determină restricţii în recoltarea de masă lemnoasă, respectiv a proiectului de Hotărâre de Guvern avizată de Guvern în Comisia Europeană care a stat la baza emiterii Deciziei nr. C (2012) 5166 final/19.07.2012, hotărârea urmând a se aplica tuturor proprietarilor care au restricţii în recoltarea de masă lemnoasă, iar nu doar beneficiarilor cărora le-a fost stabilit prin hotărâri judecătoreşti definitive dreptul de a beneficia de despăgubiri, aşa cum a stabilit pârâtul prin H.G. nr. 1.370/2022.

Pârâtul Guvernul României trebuia, aşadar, să adopte un act administrativ cu caracter normativ şi care să cuprindă reglementări formulate abstract, de principiu cu caracter obligatoriu pentru un număr nedeterminat de persoane sau situaţii care se încadrează în ipoteza normei pe care o instituie, determinate fiind numai criteriile pentru stabilirea sferei destinatarilor, iar nu fiecare beneficiar în parte.

Faptul că actul administrativ la adoptarea căruia a fost obligat pârâtul are caracter normativ rezultă şi din dispoziţiile art. 97 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 46/2008 – Codul silvic, care prevede: „(1) În scopul gestionării durabile a fondului forestier proprietate privată a persoanelor fizice şi juridice şi a celui proprietate publică şi privată a unităţilor administrativ-teritoriale, statul alocă anual de la buget, prin bugetul autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură, sume pentru: (…) b) acordarea unor compensaţii reprezentând contravaloarea produselor pe care proprietarii nu le recoltează, datorită funcţiilor de protecţie stabilite prin amenajamente silvice care determină restricţii în recoltarea de masă lemnoasă;”, respectiv din prevederile art. 99 din acelaşi act normativ, potrivit căruia „Normele metodologice de acordare, utilizare şi control al sumelor anuale prevăzute la art. 98 se aprobă prin hotărâre a Guvernului, la propunerea autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură, în termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a prezentului cod”.

Or, tocmai din cauza faptului că pârâtul nu a elaborat astfel de norme metodologice, instanţa de judecată, la iniţiativa altor reclamanţi, a înţeles să dispună obligarea acestuia la adoptarea acestor norme metodologice (Decizia nr. 3.701/16.06.2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 214/57/2017, respectiv Decizia nr. 4.596/23.09.2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia contencios administrativ şi fiscal în Dosarul înregistrat cu nr. 494/54/2017).

(…)

În acord cu apărările pârâtului, instanţa constată că proiectul actului administrativ a fost avizat de către autorităţile publice interesate în aplicarea acestuia, astfel, de altfel necontestat de reclamantă.

În raport cu cele expsue, instanţa va anula în parte Hotărârea nr. 1.370 din 9 noiembrie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1087 din 10 noiembrie 2022, respectiv, în parte, art. 1 din anexă – normele metodologice, în parte titlul anexei nr. 1 la nomele metodologice şi în parte titlul anexei nr. 2 la normele metodologice, în sensul că va înlătura sintagmele „beneficiarilor cărora le-a fost stabilit prin hotărâri judecătoreşti definitive dreptul de a beneficia de despăgubiri”, prevăzută la art. 1 din anexă – normele metodologice, respectiv „beneficiarii cărora le-a fost stabilit acest drept prin hotărâri judecătoreşti definitive” din titlul anexei nr. 1 la nomele metodologice şi din titlul anexei nr. 2 la normele metodologice, urmând ca pârâtul să adopte un nou act normativ care să fie în acord cu cele statuate definitiv prin Decizia nr. 4.596/23.09.2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia contencios administrativ şi fiscal în Dosarul înregistrat cu nr. 494/54/2017 (f. 14-23), prin care a fost respins recursul declarat de pârâtul Guvernul României împotriva Sentinţei nr. 302/24.05.2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova – Secţia contencios administrativ şi fiscal, hotărâre prin care a fost admisă în parte acţiunea formulată de Obştea Peştişani în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României şi obligat pârâtul Guvernul României „să adopte o hotărâre de Guvern pentru aprobarea normelor metodologice de acordare, utilizare şi control al compensaţiilor reprezentând contravaloarea produselor pe care proprietarii nu le recoltează datorită funcţiilor de protecţie stabilite prin amenajamente silvice care determină restricţii în recoltarea de masă lemnoasă, respectiv a proiectului de Hotărâre de Guvern avizată de Guvern în Comisia Europeană care a stat la baza emiterii Deciziei nr. C (2012) 5166 final/19.07.2012”.

Sent. civ. nr. 667/2023 a C. Ap. Craiova

Prin sentința civilă nr. 667/2023 a C. Ap. Craiova, s-a admis în parte cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta Obştea Berceşti-Vlădoi, cu sediul procesual ales în Cluj-Napoca, Str. Cetinei nr. 22, judeţul Cluj, la avocat Zăgrean Gabriel, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, cu sediul în Bucureşti, Palatul Victoria, Piaţa Victoriei nr. 1, sectorul 1.

Pe cale de consecință s-a dispus:

Anularea parţială a H.G. nr. 1.370 din 9 noiembrie 2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 1087 din 10 noiembrie 2022, respectiv, în parte art. 1 din anexă – normele metodologice, în parte titlul anexei nr. 1 la nomele metodologice şi în parte titlul anexei nr. 2 la normele metodologice, în sensul că: înlătură sintagmele „beneficiarilor cărora le-a fost stabilit prin hotărâri judecătoreşti definitive dreptul de a beneficia de despăgubiri”, prevăzută la art. 1 din anexă – normele metodologice, respectiv „beneficiarii cărora le-a fost stabilit acest drept prin hotărâri judecătoreşti definitive” din titlul anexei nr. 1 la nomele metodologice şi din titlul anexei nr. 2 la normele metodologice.