Sent. civ. nr. 161/2023 privind anularea OMTI nr. 1203/2022 pentru aprobarea Regulamentului privind criteriile minime de pregătire, perfecționare și brevetare a piloților maritimi

În M. Of. nr. 945 din data de 13 octombrie 2025 s-a publicat Sentința civilă nr. 161/2023 având ca obiect anulare act administrativ cu caracter normativ – Ordinul nr. 1.203/2022 pentru aprobarea Regulamentului privind criteriile minime de pregătire, perfecționare și brevetare a piloților maritimi, alții decât piloții de mare largă.

Redăm, în continuare, dispozițiile relevante din sentință.

Obiectul acțiunii

Anularea parţială a Ordinului nr. 1.203/2022 pentru aprobarea Regulamentului privind criteriile minime de pregătire, perfecţionare şi brevetare a piloţilor maritimi, alţii decât piloţii de mare largă, în vigoare de la 30 iunie 2022, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 658 din 30 iunie 2022, în principal.

Dispoziții relavante

Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea reţine următoarele:

La data de 30.06.2022 a fost publicat în Monitorul Oficial Ordinul nr. 1.203/2022 pentru aprobarea Regulamentului privind criteriile minime de pregătire, perfecţionare şi brevetare a piloţilor maritimi, alţii decât piloţii de mare largă.

Potrivit art. 2 din anexa nr. 1 la regulament:

„Brevetul de pilot maritim II pentru porturile maritime se poate obţine prin examen de către orice candidat care îndeplineşte cumulativ următoarele cerinţe:

a) deţine un brevet de pilot maritim aspirant pentru porturile maritime, în termen de valabilitate;

b) prezintă o adeverinţă eliberată de CN APM – S.A. Constanţa, din care să reiasă că:

(i) este angajat în funcţia de pilot maritim aspirant pentru porturile maritime;

(ii) a participat la minimum 150 de manevre de pilotaj la bordul navelor prin care să acopere toate porturile maritime, fără întrerupere mai mare de 3 luni între ele;

(iii) a dobândit cunoştinţe temeinice de navigaţie pentru zona de pilotaj pentru care solicită brevetul.”

Potrivit art. 3 din anexa nr. 1 la regulament:

„Brevetul de pilot maritim I pentru porturile maritime se poate obţine prin examen de către orice candidat care îndeplineşte cumulativ următoarele cerinţe:

a) deţine un brevet de pilot maritim II pentru porturile maritime, în termen de valabilitate;

b) prezintă o adeverinţă eliberată de CN APM – S.A. Constanţa, din care să reiasă că:

(i) este angajat în funcţia de pilot maritim II pentru porturile maritime;

(ii) a participat la minimum 150 de manevre prin care să acopere toate porturile maritime, fără întrerupere mai mare de 3 luni între ele, dintre care minimum 50 de manevre de pilotaj la bordul navelor cu lungime mai mare de 200 m, împreună cu un pilot maritim I pentru porturile maritime;

(iii) a dobândit cunoştinţe temeinice de navigaţie pentru zona de pilotaj pentru care solicită brevetul”.

Prin cererea dedusă judecăţii reclamanta XX a solicitat, în principal, anularea în parte a Ordinului nr. 1.203/2022, susţinând în esenţă că nu a fost respectată procedura prevăzută de Legea nr. 52/2003, că nu au fost respectate dispoziţiile Legii nr. 24/2000 şi că prin actul atacat au fost stabilite criterii care nu asigură o pregătire profesională corespunzătoare pentru accederea la calitatea de pilot II sau I, fiind neconforme cu ceea ce reprezintă standarde ocupaţionale suficiente, cerinţe minime obligatorii necesare pentru păstrarea în mod real a siguranţei circulaţiei navale portuare.

(…)

Pe fondul cauzei reclamanta a susţinut că la adoptarea actului nu a fost respectată procedura prevăzută de Legea nr. 52/2003, că nu au fost respectate prevederile Legii nr. 24/2000 şi că prin actul atacat au fost stabilite criterii care nu asigură o pregătire profesională corespunzătoare pentru accederea la calitatea de pilot II sau I, fiind neconforme cu ceea ce reprezintă standarde ocupaţionale suficiente, cerinţe minime obligatorii necesare pentru păstrarea în mod real a siguranţei circulaţiei navale portuare.

În ceea ce priveşte încălcarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 52/2003, reclamanta a susţinut că pârâtul Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii nu a transmis către mass-media centrală proiectul actului normativ şi că nu a fost respectat termenul de 30 de zile lucrătoare prevăzut pentru aducerea la cunoştinţa publicului a anunţului înainte de supunerea spre avizare.

(…)

Actul administrativ a cărui anulare se solicită pe calea prezentei cereri reprezintă un act normativ, astfel că pârâtul avea obligaţia ca, în cadrul procedurii de elaborare a acestuia, să publice un anunţ referitor la această acţiune în site-ul propriu, să îl afişeze la sediul propriu, într-un spaţiu accesibil publicului, şi să îl transmită către mass-media centrală.

Pârâtul nu a făcut dovada faptului că şi-ar fi îndeplinit obligaţia de a transmite către mass-media centrală anunţul referitor la elaborarea proiectului de act normativ, din documentaţia care a stat la baza emiterii actului administrativ depusă de pârât la dosarul cauzei nerezultând îndeplinirea prevederilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 cu privire la această obligaţie. Deşi prin cererea de chemare în judecată reclamanta a invocat acest motiv de nelegalitate, prin întâmpinare pârâtul nu a susţinut că şi-ar fi îndeplinit această obligaţie. Pârâtul a susţinut doar că proiectul de act normativ a fost publicat pe site-ul oficial al Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii la data de 14.06.2022, fără a face referire la transmiterea proiectului către mass-media centrală. Pârâtul a mai arătat că proiectul de ordin a fost publicat pe site-ul Constanţa Port XX, o organizaţie patronală autonomă, dar această publicare nu echivalează cu transmiterea anunţului către mass-media centrală.

De asemenea, este întemeiată susţinerea reclamantei în sensul că nu a fost respectat termenul de 30 de zile prevăzut de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 52/2003. Astfel, ulterior aducerii la cunoştinţa publicului a anunţului privind proiectul, acesta trebuia supus spre avizare de către autorităţile publice după expirarea unui termen de 30 de zile lucrătoare. În cauză, anunţul privind proiectul de act normativ a fost publicat la data de 14.06.2022, iar la data de 30.06.2022 Ordinul nr. 1.203/2022 a fost publicat în Monitorul Oficial, fiind astfel evident că nu a fost respectat termenul de 30 de zile lucrătoare, şi, pe cale de consecinţă, se reţine că prevederile art. 7 alin. (2) din Legea nr. 52/2003 au fost încălcate.

Pârâtul a susţinut că sunt incidente prevederile art. 7 alin. (13) referitoare la reglementarea unei situaţii urgente sau a uneia care, din cauza circumstanţelor sale excepţionale, impune adoptarea de soluţii imediate, dar nu a făcut dovada susţinerii că era o situaţie urgentă ce trebuia reglementată cât mai repede. Faptul că serviciul de siguranţă prezintă o importanţă deosebită fără de care nu se poate desfăşura traficul maritim nu constituie un argument suficient pentru adoptarea de urgenţă a unui act normativ prin care se modifică cerinţele minime obligatorii pentru brevetarea piloţilor maritimi, existând oricum anterior un act care reglementa aceste cerinţe, respectiv Ordinul nr. 335/2018. Pentru a justifica urgenţa, pârâtul ar fi trebuit să invoce apariţia unei situaţii noi care să determine adoptarea de urgenţă a unor noi reglementări, or pârâtul nu a invocat o astfel de situaţie, invocând doar faptul că activitatea desfăşurată de piloţii maritimi prezintă o importanţă deosebită. În referatul de aprobare se face vorbire de traficul navelor influenţat de războiul din Ucraina, dar în lipsa dovedirii acestor aspecte, argumentele nu pot fi avute în vedere.

Având în vedere că reclamanta este o asociaţie care are printre obiective creşterea siguranţei actului de pilotaj şi prevenirea accidentelor navale, instanţa reţine că aceasta este vătămată prin emiterea actului normativ care reglementează cerinţele pentru brevetarea piloţilor maritimi.

(…)

Analizând criticile formulate de reclamantă cu privire la cerinţele minime obligatorii introduse prin actul administrativ atacat, instanţa reţine că aceasta nu prezintă în concret care sunt dezavantajele cerinţelor stabilite şi doar arată că pilotajul este o activitate ce necesită o mare pricepere nautică şi face referire la cerinţele stabilite pentru porturi din alte ţări. Instanţa reţine că este de necontestat aspectul că pilotajul este o activitate care necesită o pregătire temeinică şi presupune îndeplinirea anumitor cerinţe, dar în lipsa indicării în concret a dezavantajelor cerinţelor stabilite, criticile făcând referire doar la cerinţele stabilite în porturi din alte ţări, cererea de anulare a actului normativ prin prisma acestui aspect este neîntemeiată, neexistând nicio dispoziţie legală care să prevadă că actul normativ prin care se reglementează cerinţele minime obligatorii pentru brevetarea piloţilor maritimi trebuie să respecte reglementările adoptate de alte ţări, motiv pentru care instanţa va înlătura criticile reclamantei referitoare la cerinţele minime obligatorii introduse.

Pentru toate aceste motive, având în vedere că o parte din criticile formulate de reclamantă sunt întemeiate, în cauză făcându-se dovada faptului că la adoptarea actului normativ atacat nu au fost respectate prevederile art. 7 din Legea nr. 52/2003, precum şi prevederile art. 31 din Legea nr. 24/2000, instanţa va admite cererea de chemare în judecată şi va anula în parte Ordinul nr. 1.203/2022 pentru aprobarea Regulamentului privind criteriile minime de pregătire, perfecţionare şi brevetare a piloţilor maritimi, alţii decât piloţii de mare largă, emis de Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii, respectiv în ceea ce priveşte art. 2 şi art. 3 ale punctului B din anexa nr. 1 la regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 1.203/2022.

În ceea ce priveşte cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă, având în vedere că pârâtul a pierdut procesul şi prevederile art. 453 din Codul de procedură civilă, instanţa va obliga pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.

Sent. civ. nr. 161/2023 a C. Ap. Constanța

Prin sentința civilă nr. 161/2023 a C. Ap. Constanța, s-a admis în parte cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta XX, cu sediul în XX şi cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat XX din XX, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii, cu sediul în XX.

Pe cale de consecință s-a dispus:

Anularea în parte a Ordinului nr. 1.203/2022 pentru aprobarea Regulamentului privind criteriile minime de pregătire, perfecţionare şi brevetare a piloţilor maritimi, alţii decât piloţii de mare largă, emis de Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii, respectiv în ceea ce priveşte art. 2 şi art. 3 ale punctului B din anexa nr. 1 la regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 1.203/2022.