H.G. nr. 834/1991. Legalitatea (nelegalitatea) certificatului de atestare a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor (Partea a II-a)
Răzvan Nicolae Popescu - noiembrie 7, 20214. Contestarea legalității certificatului pe cale de acțiune
Certificatul de atestare a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor reprezintă un act administrativ cu caracter individual, în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004.
În același sens este și optica constantă a instanțelor judecătorești:
„Certificatul de atestare a dreptului de proprietate a fost emis în cadrul procedurii speciale reglementate în Hotărârea Guvernului nr. 834/1991, fiind întocmit de Ministerul Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor, care funcţionează ca autoritate a administraţiei publice centrale. Instanţa de fond a stabilit judicios că acest certificat reprezintă un act administrativ supus controlului judecătoresc, în condiţiile Legii nr. 29/ 1990, şi faţă de natura juridică a actului contestat, a respins corect excepţia de necompetenţă materială[21].
Natura juridică a certificatului de atestare a dreptului de proprietate este aceea a unui act administrativ de autoritate, constitutiv de drepturi. Împrejurarea că din acel act se nasc şi efecte juridice subsecvente de drept civil nu-i modifică natura juridică, deoarece nu schimbă structura raporturilor care au prezidat emiterea lui şi nici caracterul de autoritate al actului respectiv”[22].
Fiind un act administrativ cu caracter individual comunicat numai anumitor subiecte de drept destinatare (ex. către societatea în favoarea căreia se emite) problema care se pune în practică se referă la momentul când începe curgerea termenului de contestare pentru orice alt subiect de drept (ex. o persoană interesată).
Potrivit art. 7 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, un act administrativ cu caracter individual adresat unui anumit subiect de drept poate fi contestat și de către un alt subiect de drept, în termen de 30 de zile de la momentul când cel din urmă a luat cunoștință de conținutul actului, pe orice cale.
Luarea la cunoștință, pe orice cale, de conținutul unui act administrativ cu caracter individual este un aspect care ține de probele administrate, în concret, în cadrul fiecărui dosar de instanță în parte.
Cu toate acestea, practica judiciară românească tinde să generalizeze o metodă specifică de cunoaștere, de către toată lumea, a conținutului anumitor acte administrative.
În acest sens, față de faptul că certificatele de atestare a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor reprezintă veritabile acte de proprietate asupra unor imobile, instanțele consideră că momentul începerii curgerii termenului de contestare al acestora coincide cu momentul înscrierii certificatelor în registrele de publicitate imobiliară (înscrierea dreptului de proprietate asupra terenului pentru care s-a emis certificatul în cartea funciară).
Prezentăm, în continuare, o hotărâre care explică pe larg raționamentul „înscriere în carte funciară = luare la cunoștință”:
„Având în vedere că reclamanţii sunt terţi faţă de certificatul de atestare, neexistând obligaţia comunicării către acestea, nu sunt incidente dispoziţiile art. 11 alin. (1) care stabilesc termenul de prescripţie de 6 luni pentru formularea acţiunii în contencios administrativ, ci dispoziţiile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, care instituie termenul de decădere de 1 an, calculat în cazul reclamantei de la data la care aceasta a luat cunoştinţă de actul vătămător. Potrivit art. 22, 26 şi 27 din Legea nr.7/1996 a Cadastrului şi publicităţii imobiliare, republicată, înscrierea în cartea funciară a certificatului de proprietate marchează data la care dreptul de proprietate asupra respectivului imobil devine opozabil terţilor, nefiind obligatorie şi nici posibilă comunicarea acesteia terţilor. De la această dată începe să curgă termenul de un an, prevăzut de art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, acesta fiind un termen de decădere, potrivit dispoziţiilor art. 11 alin. (5) teza a II-a”[23].
Hotărârea nu este una izolată, ci este în deplină concordanță cu practica, aproape unanimă, a instanțelor judecătorești din toată țară:
„Prin urmare, prin efectul transcrierii, certificatul de atestare a dreptului de proprietate contestată a devenit opozabil erga omnes și, de la această dată a început să curgă termenul prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004 relativ la sesizarea instanţei de contencios[24].
În speţă, susţinerea apărătorului reclamantului Z.D.I., în sensul că certificatul de atestare atacat nu a fost comunicat reclamanţilor, nu poate fi primită, deoarece suprafeţele de teren din certificatul de atestare a u fost înscrise în Cartea Funciară a localităţii R., de către pârâta S.C.O. P. S.A., potrivit documentaţiilor cadastrale întocmite (după cum rezultă din completarea raportului de expertiză – fila 254), astfel că actul atacat a devenit opozabil erga omnes[25].
Fiind în prezenţa unui act juridic ce atestă existenţa în patrimoniul pârâtei a unui drept real suspus publicităţii imobiliare în condiţiile Legii 7/1996, modificată şi completată, momentul luării la cunoştinţă a existenţei acestuia coincide cu momentul înscrierii certificatului în Cartea funciară, când dreptul proprietate al titularului certificatului a devenit opozabil erga omnes, de la această dată curgând termenul de un an prevăzut de art. 11 alin. (2) pentru contestarea actului administrativ[26].
Or, în cauză, reclamanţii au formulat acţiunea la 10.09.2013, mult după împlinirea termenului de 1 an, astfel cum se prevede în art. 11 alin. (2) din Legea nr.554/2004, termen calculat de la data luării la cunoştinţă de actele administrative contestate, respectiv data când dreptul de proprietate al societăţii pârâte a fost înscris în cartea funciară. De la data efectuării transcrierii, respectiv intabulării, dreptul real al societăţi pârâte a devenit opozabil erga omnes şi prin îndeplinirea formalităţilor de publicitate imobiliară, actul de atestare a proprietăţii se consideră a fi cunoscut şi de către reclamanţi[27].
Potrivit acestui text de lege, cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual se pot introduce, pentru motive temeinice, şi peste termenul de şase luni, prevăzut la alin. (1) al art. 11 din Legea nr.554/2004, dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului sau luării la cunoştinţă de existenţa acestuia. Termenul de un an se calculează începând cu data de 21 aprilie 2000, când s-a dispus înscrierea în Cartea Funciară a certificatului de atestare a dreptului de proprietate[28].
Sub acest ultim aspect, Curtea observă că una din consecinţele juridice ale intabulării în cartea funciară a unui act este aceea a opozabilităţii acestuia faţă de terţi şi posibilitatea acestora din urmă de a lua astfel cunoştinţă de existenţa lui, or, în speţă, cele două certificate au fost intabulate în anul 2009, iar prezenta acţiune a fost introdusă în anul 2018, la aproape 9 ani, fiind astfel încălcat termenul de decădere de un an prevăzut de art. 11 alin. (5) din Legea nr.554/2004, fiind deci admisibilă această din urmă excepţie[29].
În cazul drepturilor reale, precum este dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Iaşi, (…) termenul de la care se consideră legalmente că persoanele vătămate au luat cunoştinţă de existenţa Certificatului M03 nr.1378 din 23.09.1994, este data la care acesta a fost înscris în cartea funciară, prin încheierea nr. x din 6 decembrie 2007, neavând nici o semnificaţie sau urmări juridice, în ceea ce priveşte valoarea şi caracterul opozabil al intabulării, faptul că această operaţiune s-a efectuat de către ultimul dobânditor (S.C. Forest Hills Gardens SRL) şi nu de către persoana juridică în beneficiul căreia acest act a fost emis în anul 1994; atât timp cât legiuitorul nu sancţionează în vreun fel întârzierea intabulării şi nici faptul că deţinătorii anteriori ai imobilului nu şi-au transcris dreptul în cartea funciară[30].
În prezenta cauză, actul administrativ contestat a fost înscris în cartea funciară sub nr. 373 din 16 ianuarie 2004, deci la aceea dată a fost făcut opozabil terţilor şi a intrat în circuitul civil. Prin urmare, momentul înscrierii în cartea funciară, al intrării sale în circuitul civil şi al stabilirii opozabilităţii sale faţă de terţi reprezintă momentul aducerii sale la cunoştinţă publică, respectiv acela al începerii curgerii termenului de un decădere de 1 an în care acesta ar fi putut fi contestat înaintea instanţelor de contencios administrativ competente[31].
Cum în speţă reclamantul este terţ în raport cu actul administrativ unilateral contestat conform cu dispoziţiile legale menţionate, terenul de sesizare a instanţei este cel prevăzut de alin. (2), respectiv 1 an de la data luării la cunoştinţă, fiind evident că faţă de el nu exista obligaţia de comunicare a actului. Astfel fiind, şi având în vedere că momentul luării la cunoştinţă, în situaţia dată, este momentul intabulării dreptului de proprietate în cartea funciară, 23.12.1999, când dreptul real al titularului certificatului a devenit opozabil erga omnes, Curtea constată că acţiunea reclamantului s-a făcut cu depăşirea termenului de decădere de 1 an prevăzut de art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004[32].
Începând cu momentul înscrierii în Cartea Funciară, certificatul de atestare a dreptului de proprietate devine opozabil «erga omnes», astfel cum prevede art. 2 lit. d) din Legea nr. 7/1996. Este adevărat că dispoziţiile art. 11 alin. (2) fac trimitere, ca moment de început al cursului termenului de formulare a acţiunii în contencios administrativ împotriva actului administrativ adresat altui subiect de drept la data luării la cunoştinţă a actului administrativ, însă nu pot fi ignorate prevederile art. 2 lit. d) din Legea nr. 7/1996, potrivit cărora, prin sistemul integrat de cadastru şi carte funciară se realizează publicitatea imobiliară, care asigură opozabilitatea drepturilor reale imobiliare, a drepturilor personale, a actelor şi faptelor juridice, precum şi a oricăror raporturi juridice supuse publicităţii, referitoare la imobile”[33].
În lumina celor expuse mai sus putem conchide că, prin coroborarea prevederilor Legii nr. 554/2004 cu dispozițiile Legii nr. 7/1996, înscrierea unui drept de proprietate, obținut în baza unui certificat de atestare a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor emis în baza Legii nr. 15/1990 și H.G. nr. 834/1991, în cuprinsul cărții funciare marchează momentul de la care curge termenul de contestare a certificatului, pe cale de acțiune, pentru orice subiect de drept.
5. Contestarea legalității certificatului pe cale de excepție
Pe lângă contestarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor pe cale de acțiune acesta poate fi contestat și pe cale de excepție (excepția de nelegalitate).
În acest sens sunt prevederile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:
„Legalitatea unui act administrativ cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepţie, din oficiu sau la cererea părţii interesate”.
Legea nu reglementează vreo procedură specifică de contestare a certificatului, motiv pentru care nu ne aflăm în situația de excepție de la regula expusă anterior, situație prevăzută de art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004:
„Nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desfiinţarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară”.
Până la nivelul anului 2021, în practica judiciară s-a pus în discuție admisibilitatea invocării excepției de nelegalitate cu privire la certificatele de atestare a dreptului de proprietate privată emise în perioada 1990-2004 (anul când a intrat în vigoare noua lege a contenciosului administrativ – Legea nr. 554/2004 – act ce reglementa în premieră excepția de nelegalitate).
În acest sens, în practică, au fost exprimate două puncte de vedere: (i) unele instanțe au considerat că excepția de nelegalitate nu poate fi invocată și prin raportare la certificatele emise anterior anului 2004, (ii) alte instanțe au considerat că excepția poate fi invocată și cu privire la actele administrative emise anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004.
Această dispută a fost tranșată, la nivelul anului 2021, de către Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru Soluționarea Recursului în Interesul Legii, care prin Decizia nr. 9/07.06.2021, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 976/13.10.2021 a reținut următoarele:
„În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, excepţia de nelegalitate poate fi invocată şi cu privire la actele administrative cu caracter individual adoptate sau emise anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004”.
În concluzie, excepția de nelegalitate, invocată în baza Legii nr. 554/2004, poate să privească și certificatele de atestare a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor emise în perioada 1990-2004.
6. Concluzii
Natura juridică, condițiile de emitere și valabilitatea certificatelor de atestare a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, prin raportare la Legea nr. 15/1990 și H.G. nr. 834/1991, prezintă relevanță și astăzi deoarece:
1. certificatele de atestare a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor pot fi emise și în prezent;
2. certificatele de atestare a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor emise în perioada 1990-prezent pot fi contestate oricând, pe calea excepției de nelegalitate;
3. certificatele de atestare a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor pot fi atacate pe calea acțiunii în anulare în termen de maxim 1 an de la data când au fost înscrise în cartea funciară;
4. anularea/invalidarea unui certificat de atestare a dreptului de proprietate echivalează cu nerecunoașterea dreptului de proprietate asupra unui teren în favoarea unei societăți comerciale (sau a unui succesor în drepturi).
[21] Decizia nr. 182/22.01.2003, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, Secția de Contencios Administrativ (www.rolii.ro).
[22] Sentința nr. 556/19.10.2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, Secția Contencios Administrativ și Fiscal (www.rolii.ro).
[23] Sentința civilă nr. 101/15.01.2014, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal (www.rolii.ro).
[24] Sentința nr. 384/31.10.2014, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, Secția Contencios Administrativ și Fiscal (www.rolii.ro).
[25] Sentința nr. 19/18.01.2012, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, Secția a II-a Civilă, Contencios Administrativ și Fiscal (www.rolii.ro).
[26] Sentința nr. 41/02.02.2011, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, Secția Contencios Administrativ și Fiscal (www.rolii.ro).
[27] Sentința nr. 238/17.12.2014 pronunțată de Curtea de Apel Iași, Secția Contencios Administrativ și Fiscal (www.rolii.ro).
[28] Sentința nr. 74/17.02.2014, pronunțată de Curtea de Apel Iași, Secția Contencios Administrativ și Fiscal (www.rolii.ro).
[29] Sentința nr. 384/10.07.2014, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, Secția Contencios Administrativ și Fiscal (www.rolii.ro).
[30] Sentința nr. 107/19.03.2012, pronunțată de Curtea de Apel Iași, Secția Contencios Administrativ și Fiscal (www.rolii.ro).
[31] Sentința nr. 120/13.03.2013, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, Secția Contencios Administrativ și Fiscal (www.rolii.ro).
[32] Sentința nr. 5/14.01.2011, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, Secția Contencios Administrativ și Fiscal (www.rolii.ro).
[33] Sentința civilă nr. 3558/16.11.2016, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal (www.rolii.ro).
Arhive
- februarie 2024
- ianuarie 2024
- decembrie 2023
- noiembrie 2023
- octombrie 2023
- septembrie 2023
- august 2023
- iulie 2023
- iunie 2023
- mai 2023
- aprilie 2023
- martie 2023
- februarie 2023
- ianuarie 2023
- decembrie 2022
- noiembrie 2022
- octombrie 2022
- septembrie 2022
- august 2022
- iulie 2022
- iunie 2022
- mai 2022
- aprilie 2022
- martie 2022
- februarie 2022
- ianuarie 2022
- decembrie 2021
- noiembrie 2021
- octombrie 2021
- septembrie 2021
- august 2021
- iulie 2021
- iunie 2021
- mai 2021
- aprilie 2021
- martie 2021
- februarie 2021
- ianuarie 2021
- decembrie 2020
- noiembrie 2020
- octombrie 2020
- septembrie 2020
- august 2020
- iulie 2020
- iunie 2020
- mai 2020
- aprilie 2020
- martie 2020
- februarie 2020
- ianuarie 2020
- decembrie 2019
- noiembrie 2019
- octombrie 2019
- septembrie 2019
- august 2019
- iulie 2019
- iunie 2019
- mai 2019
- aprilie 2019
- martie 2019
- februarie 2019
- ianuarie 2019
- decembrie 2018
- noiembrie 2018
- octombrie 2018
- septembrie 2018
- august 2018
- iulie 2018
- iunie 2018
- mai 2018
- aprilie 2018
- martie 2018
- februarie 2018
- ianuarie 2018
- decembrie 2017
- noiembrie 2017
- octombrie 2017
- septembrie 2017
- august 2017
- iulie 2017
- iunie 2017
- mai 2017
- aprilie 2017
- martie 2017
- februarie 2017
- ianuarie 2017
- decembrie 2016
- noiembrie 2016
- octombrie 2016
- septembrie 2016
- august 2016
- iulie 2016
- iunie 2016
- mai 2016
- aprilie 2016
- martie 2016
- februarie 2016
- ianuarie 2016
- decembrie 2015
- noiembrie 2015
- octombrie 2015
- septembrie 2015
- august 2015
- iulie 2015
- iunie 2015
- mai 2015
- aprilie 2015
- martie 2015
- februarie 2015
- ianuarie 2015
Calendar
L | Ma | Mi | J | V | S | D |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.