Decizia ÎCCJ (Complet RIL) nr. 11/2018 (M. Of. nr. 430/21.05.2018): Art. 784 („Efectul înfiinţării popririi”) alin. (1) teza a doua Codul de procedură civilă
Redacția ProLege - mai 4, 2018 As regards the activity of the High Court of Cassation and Justice (Panel regarding the referral
in the interests of the law), in May 2018, certain decisions were published regarding the Code of civil
procedure, the Government Ordinance no. 15/2002 on the application of usage tariff and tariff for
crossing Romanian national road network, the Legal Metrology Norm LMN 021-05, “Devices for
the measurement of the speed of road vehicles (tachometers)” and Law no. 284/2010 on the unitary
remuneration of staff paid out of public funds.
Decizia ÎCCJ | Complet ÎCCJ | Actul normativ | Articol | Sumar |
Decizia nr. 11/2018
(M. Of. nr. 430 din 21 mai 2018) |
Completul RIL | Codul de procedură civilă
(M. Of. nr. 247 din 10 aprilie 2015; cu modif. ult.) |
Art. 784 alin. (1) teza a doua | Suspendarea urmăririi silite prin poprire bancară înlătură obligația terțului poprit de a indisponibiliza și încasările, în contul debitorului poprit, ulterioare suspendării. |
În M. Of. nr. 430 din 21 mai 2018, s-a publicat Decizia ÎCCJ (Complet RIL) nr. 11/2018 cu privire la interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 784 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură civilă, în sensul că suspendarea urmăririi silite prin poprire bancară înlătură obligația terțului poprit de a indisponibiliza și încasările, în contul debitorului poprit, ulterioare suspendării.
Obiectul dezlegării chestiunii de drept
Art. 78 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură civilă
„(1) Din momentul comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit sunt indisponibilizate toate sumele și bunurile poprite. De la indisponibilizare și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendării urmăririi silite prin poprire, terțul poprit nu va face nicio altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate, dacă legea nu prevede altfel”.
Jurisprudența instanțelor naționale în materie
La nivelul instanțelor naționale, opiniile au fost divergente, constatându-se existența practicii neunitare și a următoarelor orientări jurisprudențiale:
– În opinia Curții de Apel Oradea, după suspendarea executării silite prin poprire bancară, toate sumele care alimentează contul bancar ulterior acestui moment, atât cele care existau la data adresei de înfiinţare a popririi, dar aveau o scadenţă viitoare ce s-a împlinit după suspendarea executării silite, cât şi încasările viitoare, care nu existau la data adresei de înfiinţare a popririi, devin libere. Astfel nu se mai produce efectului indisponibilizări şi nici cel al executării silite.
– Apoi, Curțile de Apel Alba-Iulia, Ploiești și Pitești au considerat că indisponibilizarea se menţine şi pentru sumele viitoare, intrate în cont ulterior suspendării executării silite. În opinia acestor instanțe, suspendarea executării silite lipseşte de efecte poprirea numai sub aspectul obligaţiei terţului poprit de a consemna sumele respective, nu şi în ceea ce priveşte obligaţia de a le indisponibiliza. Conform acestei teorii, sumele de bani intrate în conturile debitorului în perioada suspendării executării silite, precum şi creanţele cu scadenţă în această perioadă, nu vor putea fi consemnate la dispoziţia executorului judecătoresc, dar vor fi supuse indisponibilizării şi nu vor putea face obiectul niciunei plăţi sau altei operaţiuni care le-ar putea diminua;
– Opinii divergente au fost exprimate și la nivelul curţilor de apel Iaşi, Târgu Mureş, Suceava, Timişoara, Galaţi, Constanţa, Bucureşti şi Braşov.
Judecătoria Târgu Mureș s-a pronunțat în favoarea primei orientări jurisprudențiale, în vreme ce Judecătoria Reghin a împărtășit cea de-a doua orientare jurisprudențială. Din cauzele trimise de Curtea de apel Târgu Mureș a rezultat faptul că la nivelul acesteia există o practică neunitară cu privire la problema de drept care formează obiectul recursului în interesul legii.
PÎCCJ, prin Procurorul general, s-a exprimat în sensul că orientarea jurisprudenţială potrivit căreia nu sunt supuse indisponibilizării sumele viitoare, ulterioare suspendării, care nu existau la data înfiinţării popririi, este în litera şi spiritul legii.
Având în vedere distincţia dintre efectul virtual şi efectul concret al indisponibilizării și obiectul urmăririi silite prin poprire a sumelor de bani aflate în conturile bancare, pe durata suspendării executării se menţine indisponibilizarea concretă a soldului provizoriu creditor al contului bancar deschis de debitorul poprit la terţul poprit, așa cum acest sold se înfăţişa la momentul suspendării executării.
Raportat la încasărilor viitoare, efectul virtual al indisponibilizării se produce la data înfiinţării popririi, iar efectul concret al acesteia se produce pe măsură ce sumele sunt încasate, contul fiind creditat cu acestea. Din perspectiva acestor din urmă sume interesează efectul ex nunc al suspendării executării.
După suspendarea executării, sumele care intră în cont nu pot fi indisponibilizate, ci rămân la dispoziţia debitorului, care poate dispune liber de ele. Terţul poprit este obligat să le elibereze debitorului ori să le gestioneze conform dispoziţiei acestuia, în calitate de titular al contului şi în virtutea raporturilor de mandat, prin plăţi, viramente, debitări, deoarece în privinţa acestor sume, măsura indisponibilizării nu s-a consumat prin recepţionarea adresei de poprire.
Așadar, din punctual de vedere al Parchetului de pe lângă Înalta Curte, în interpretarea dispoziţiilor art. 784 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură civilă, sumele existente la data suspendării executării în contul bancar curent al debitorului poprit rămân indisponibilizate, iar sumele viitoare ce alimentează contul după suspendarea executării silite sunt disponibile.
Jurisprudența Curții Constituționale și a Înaltei Curți de Casație și Justiție
La nivelul CCR nu a fost identificată o jurisprudență relevantă, întrucât dispoziţiile art. 784 alin. (1) din Codul de procedură civilă nu au făcut obiectul controlului de constituţionalitate până în prezent.
Totuși, instanţa de contencios constituţional s-a pronunţat asupra unui text având conținut asemănător, în contextual soluționării excepţiilor de neconstituţionalitate vizând prevederile art. 457 alin. (2) teza a doua din Codul de procedură civilă de la 1865.
Astfel, în opinia Curții, din interpretarea dispoziţiilor art. 457 alin. (2) din Codul de procedură civilă de la 1865 rezultă că în cazul debitorului titular de conturi bancare, la cererea creditorului, poprirea se înfiinţează asupra sumelor existente şi viitoare, acestea fiind indisponibilizate numai în limita necesară realizării creanţei.
Potrivit instanței constituționale, indisponibilizarea sumelor existente la data sesizării băncii şi până la achitarea integrală a obligaţiilor este extinsă şi pe perioada suspendării executării silite prin poprire, a fost reglementată pentru a nu împiedica recuperarea sumelor aferente titlului executoriu. Aceste sume vor fi doar indisponibilizate pe perioada suspendării executării silite.
În fine, Curtea a mai reținut faptul că poprirea pe conturi este un act de executare efectuat în cadrul executării silite, care poate fi desfiinţat doar de instanţă, prin contestaţia la executare, iar suspendarea executării are drept consecinţă neefectuarea viitoare, pe o perioadă determinată, a altor acte de executare, respectiv distribuirea sumelor indisponibilizate. Astfel, dacă executarea silită se face prin poprire, sumele aflate în conturile bancare rămân indisponibilizate, ele nefiind distribuite creditorilor pe perioada suspendării executării.
La nivelul ÎCCJ, nu au fost identificate decizii privitoare la obiectul recursului în interesul legii.
Raportul asupra recursului în interesul legii
Prin raportul întocmit în cauză, s-a constat că s-au îndeplinit condiţiile de admisibilitate a recursului în interesul legii prevăzute de art. 514 şi 515 din Codul de procedură civilă.
De asemenea, judecătorii raportori au considerat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 784 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură civilă, suspendarea urmăririi silite prin poprire (bancară) nu antrenează obligaţia terţului poprit (instituţiei de credit) de a indisponibiliza şi încasările, în contul debitorului poprit, ulterioare suspendării.
Prin Decizia nr. 11/2018 ÎCCJ (Complet RIL) a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Braşov.
Înalta Curte a stabilit că în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 784 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură civilă, suspendarea urmăririi silite prin poprire bancară înlătură obligaţia terţului poprit de a indisponibiliza şi încasările, în contul debitorului poprit, ulterioare suspendării.
Arhive
- martie 2024
- februarie 2024
- ianuarie 2024
- decembrie 2023
- noiembrie 2023
- octombrie 2023
- septembrie 2023
- august 2023
- iulie 2023
- iunie 2023
- mai 2023
- aprilie 2023
- martie 2023
- februarie 2023
- ianuarie 2023
- decembrie 2022
- noiembrie 2022
- octombrie 2022
- septembrie 2022
- august 2022
- iulie 2022
- iunie 2022
- mai 2022
- aprilie 2022
- martie 2022
- februarie 2022
- ianuarie 2022
- decembrie 2021
- noiembrie 2021
- octombrie 2021
- septembrie 2021
- august 2021
- iulie 2021
- iunie 2021
- mai 2021
- aprilie 2021
- martie 2021
- februarie 2021
- ianuarie 2021
- decembrie 2020
- noiembrie 2020
- octombrie 2020
- septembrie 2020
- august 2020
- iulie 2020
- iunie 2020
- mai 2020
- aprilie 2020
- martie 2020
- februarie 2020
- ianuarie 2020
- decembrie 2019
- noiembrie 2019
- octombrie 2019
- septembrie 2019
- august 2019
- iulie 2019
- iunie 2019
- mai 2019
- aprilie 2019
- martie 2019
- februarie 2019
- ianuarie 2019
- decembrie 2018
- noiembrie 2018
- octombrie 2018
- septembrie 2018
- august 2018
- iulie 2018
- iunie 2018
- mai 2018
- aprilie 2018
- martie 2018
- februarie 2018
- ianuarie 2018
- decembrie 2017
- noiembrie 2017
- octombrie 2017
- septembrie 2017
- august 2017
- iulie 2017
- iunie 2017
- mai 2017
- aprilie 2017
- martie 2017
- februarie 2017
- ianuarie 2017
- decembrie 2016
- noiembrie 2016
- octombrie 2016
- septembrie 2016
- august 2016
- iulie 2016
- iunie 2016
- mai 2016
- aprilie 2016
- martie 2016
- februarie 2016
- ianuarie 2016
- decembrie 2015
- noiembrie 2015
- octombrie 2015
- septembrie 2015
- august 2015
- iulie 2015
- iunie 2015
- mai 2015
- aprilie 2015
- martie 2015
- februarie 2015
- ianuarie 2015
Calendar
L | Ma | Mi | J | V | S | D |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 |
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.