Aspectele problematice ale separării jurisdicției administrative de alte tipuri de jurisdicții judiciare în Ucraina

Declarație de problemă

Mecanismul judiciar de protecție a drepturilor, libertăților și intereselor omului permite, într-o anumită măsură, eliminarea arbitrariului din partea autorităților, funcționarilor și funcționarilor statului, asigurându-se că principiul responsabilității sale pentru activitățile sale față de o persoană este îndeplinit. Problema delimitării competenței instanțelor este o problemă centrală a sistemului judiciar ucrainean. Nu numai reclamantul, ci și instanța greșesc adesea atunci când își stabilesc competența de a examina și de a soluționa cauzele, ceea ce duce la o încălcare a dreptului unei persoane la un proces rapid și echitabil. Există numeroase cazuri în care încălcări ale regulilor de competență sunt motivul anulării unei hotărâri judecătorești.

Relevanța temei de cercetare

Încercarea legiuitorului de a enumera în mod oficial cauzele care aparțin jurisdicției instanțelor administrative în litigiile public-juridice în articolele din Codul de procedură administrativă al Ucrainei este nerecunoscătoare, inutilă și nebună. Relațiile sociale apar, se dezvoltă și se schimbă mult mai rapid decât legislația națională. Este imposibil, în normele Codului de procedură administrativă al Ucrainei, să încercăm să descriem și să enumerăm litigiile public-juridice. Prin urmare, pentru exercitarea unei proceduri administrative, este fundamental important să se aplice criterii lipsite de ambiguitate pentru evaluarea publicității unui litigiu, apartenența sa la competența instanțelor administrative. Aceste criterii sunt o măsură universală permanentă și neschimbată a apartenenței litigiului la competența instanței administrative. Afilierea unui anumit litigiu public-juridic la competența instanței administrative, deprecierea acestuia de la alte tipuri de jurisdicție judiciară poate fi judecată prin prezența cumulativă a semnelor externe ale relațiilor public-juridice cu care a apărut litigiul.

Starea studiului

Unele probleme ale subiectului au fost parțial reflectate în publicațiile lui E.V. Vaskovsky, V.V. Gordeiev, V.V. Reznikova, V.M. Bevzenko, M.I. Smokovych, S.S. Vasyliv, M. Savenko. Cu toate acestea, nu a existat o cale de atac cuprinzătoare a diferențelor dintre competența administrativă și alte tipuri de jurisdicție judiciară.

Scopul articolului este analiza practicii judiciare pentru a determina criteriile de separare a jurisdicției administrative de alte tipuri de jurisdicții judiciare, precum și pentru a studia criteriile pentru această distincție.

Schița materialului principal

Încercarea de a determina competența instanței pe motivele specificate în partea I a art. 19 din Codul de procedură administrativă al Ucrainei se confruntă cu necesitatea de a afla ce raporturi juridice specifice pot fi luate în considerare în cadrul procedurilor administrative. Pe baza criteriilor de competență judiciară elaborate și utilizate de doctrina și practica procedurală, se pot distinge următoarele: 1) componența subiectului participanților la litigiu (participantul obligatoriu la un litigiu public-juridic este o entitate juridică publică) și 2) natura raporturilor juridice în litigiu (obiectul unui litigiu în instanță este un litigiu în justiție). Singurele excepții sunt litigiile privind raporturile juridice legate de procesul electoral sau de referendum, care sunt clasificate drept jurisdicție administrativă, indiferent dacă sunt sau nu parte la o autoritate publică[1].

Pentru prima dată, un om de știință remarcabil în domeniul procesului civil, E.V. Vaskovsky, a observat despre inconsecvența aparatului conceptual. Investigând problema separării competenței cauzelor juridice între diferite autorități, el a remarcat că, în literatura științifică, de obicei competența instanțelor din toate domeniile sale se numește agenție (jurisdicție), iar afilierea cauzelor la competența unei anumite instanțe este de competența unei anumite instanțe[2].

Din punct de vedere legislativ, acest termen a fost consacrat, în 1984, în Codul Republicii Sovietice Socialiste Ucrainene privind infracțiunile administrative, unde un capitol separat, 17 „Subsecunderea cazurilor privind infracțiunile administrative”, a consacrat norme care au determinat subiecții autorizați să ia în considerare cazurile de infracțiuni administrative și gama de cazuri pe care acești subiecți au dreptul să le ia în considerare.

Competența cauzelor administrative este considerată a fi o instituție juridică care conține un set de caracteristici juridice (proprietăți) ale unei cauze administrative, pe baza cărora legea stabilește instanța care are dreptul și este obligată să examineze o astfel de cauză administrativă și să o soluționeze pe fond. Respectarea normelor de competență contribuie la o analiză rapidă, cuprinzătoare și completă a cauzei administrative, ținând seama de caracteristicile sale specifice, respectarea principiului legalității și egalității tuturor participanților la procesul administrativ în fața legii și a instanței, crește valoarea educațională a justiției. Stabilirea competenței diferitelor instanțe judecătorești ar trebui să se efectueze în funcție de funcțiile pe care le îndeplinesc, de obiectul cauzei, de subiectele litigiului care urmează să fie examinat și de locul (teritoriul) căruia i se aplică activitățile unei anumite instanțe. Astfel, stabilirea competenței înseamnă stabilirea unei instanțe care, prin lege, trebuie să administreze justiția în examinarea unei anumite cauze, precum și procedurile în fața instanței de prim grad de jurisdicție și în etapele ulterioare, dacă este necesar[3].

Problema separării competenței între instanțele administrative, economice și cele locale generale este relevantă de mai mult de un an la rând, după cum indică o discuție aprinsă a acestei chestiuni în cercul științific de la adoptarea Codului de procedură administrativă al Ucrainei. D. Luspenyk și V.V. Reznikova observă că, în practica judiciară, în loc de două, existau trei criterii de delimitare a competenței judiciare: 1) natura și obiectul litigiului; 2) componența subiectului; 3) clarificarea faptului dacă cauza aparține examinării în conformitate cu normele unei alte proceduri judiciare[4].

Majoritatea cercetătorilor acestei probleme controversate acordă atenție incertitudinii problemei separării competenței între instanțele de jurisdicție generală la nivel legislativ, ceea ce, la rândul său, duce la abordări multiple ale oamenilor de știință la această problemă și, ca urmare, la complicații practice (V. Komarov). Oamenii de știință subliniază că instanțele din diferite ramuri ale sistemului judiciar nu pot avea competențe care se suprapun, deoarece acest lucru duce la instabilitate și practică judiciară controversată (D. Shadura). Reprezentanții justiției nu stau departe de această problemă. Potrivit lui A. Ossetiansky, incertitudinea juridică a delimitării competenței instanțelor de jurisdicții economice și administrative conduce la o practică judiciară versatilă în circumstanțe similare cauzei, care nu contribuie la punerea în aplicare a principiului securității juridice[5].

Odată cu introducerea de noi structuri, inclusiv termenul de „jurisdicție administrativă”, a devenit evident că știința modernă a dreptului administrativ al Ucrainei (supraîncărcată cu arhaică și, prin urmare – realizări și idei regresive ale științei dreptului administrativ sovietic și post-sovietic) nu este acum capabilă să justifice în mod corespunzător inovațiile dreptului procedural administrativ. Astăzi, legislația procedurală administrativă în dezvoltare este înaintea științei dreptului administrativ, care, de asemenea, nu are potențialul de a justifica conceptul, esența, criteriile de competență administrativă[6].

În pofida schimbării constante a legislației privind competența instanțelor de a stabili competența, nu este posibil să se găsească un model optim pentru distincția sa. Determinarea jurisdicției litigiului în multe cazuri rămâne o problemă destul de dificilă pentru practicieni, acest lucru se datorează nu numai legislației imperfecte, ci și dogmei existente în știință și practică.

În conformitate cu Constituția Ucrainei, competența judiciară stabilește domeniul de aplicare al sistemului judiciar și diferențierea în mai multe etape a competențelor diferitelor instanțe pentru examinarea cauzelor. Competența judiciară este o nouă instituție de drept constituțional și procedural care nu poate fi identificată cu jurisdicția. Interpretarea sa este posibilă în contextul exercitării puterii de stat pe principiile divizării sale. Întrucât administrarea justiției și soluționarea litigiilor juridice este prerogativa sistemului judiciar, competența este asociată numai cu justiția și cu sistemul judiciar. Prin urmare, este rezonabil să se considere competența judiciară ca fiind autoritatea sistemului judiciar de a administra justiția.

Probleme speciale în separarea competenței apar în cazul în care, atunci când se stabilesc criteriile pentru o astfel de distincție, legea decurge din diverse caracteristici care nu au fost convenite între ele, în urma cărora același litigiu poate fi examinat în mod oficial de instanțe de jurisdicții diferite. Atunci când rezolvă astfel de probleme, știința și practica procedurală, ghidate de o dogmă nescrisă cu privire la imposibilitatea unei alternative în determinarea jurisdicției judiciare, toate eforturile lor se îndreaptă către rezolvarea presupuselor coliziuni existente.

În prezent, legislația nu conține încă criterii clare care să permită atribuirea unui anumit caz unui anumit tip de competență, ceea ce, în primul rând, creează dificultăți în exercitarea dreptului la protecție jurisdicțională de către o persoană și încalcă dreptul acesteia de a avea acces la instanță și, în al doilea rând, conduce la o scădere a eficacității procedurilor administrative.

Potrivit lui O. Nehoda, în ordinea competenței administrative sunt examinate litigiile publice cu privire la contestarea deciziei, acțiunilor sau omisiunilor autorităților publice în exercitarea funcțiilor lor de conducere administrativă în temeiul legislației, inclusiv exercitarea competențelor delegate[7].

Potrivit lui M.I. Smokovych, delimitarea competenței judiciare se realizează utilizând următoarele criterii: componența subiectului părților în litigiu; obiectul raporturilor juridice în litigiu; natura raporturilor juridice în litigiu[8].

În consecință, lista cauzelor care ar trebui analizate în cadrul procedurilor administrative în instanțele administrative, în poziția corectă a omului de știință, trebuie stabilită în mod normativ. Și nu ar trebui să existe o altă interpretare a competenței instanței administrative pentru examinarea cauzelor judiciare, cu excepția participării autorității publice și a direcției publice a cauzei.

Potrivit S.S. Vasyliv, „în conformitate cu secțiunea 3 din Codul contravențiilor administrative, cazurile de infracțiuni administrative sunt considerate de o gamă largă de organe ale statului. În acest caz, departamentul acționează ca un mijloc juridic de separare a competenței între organismele individuale (funcționari) în examinarea și soluționarea cauzelor administrative, iar reglementarea sa clară face posibilă evitarea identității funcțiilor pentru examinarea și soluționarea cazurilor de infracțiuni administrative în activitățile acestor organisme (funcționari)”[9].


[1] Comentariu științific și practic al Codului de procedură administrativă al Ucrainei [text] / Prin Zag. Ed. S.V. Petkova. K.: Centrul de Literatură Educațională, 2016, p. 28.

[2] E.V. Vaskovsky, Manual de proces civil, ediția fraților Bashmakov, 1917, p. 87.

[3] V.V. Gordeiev, Jurisdicția administrativă: Problema definiției și delimitării, în Buletinul Curții Administrative Supreme din Ucraina, 2011, nr. 2, pp. 45-54.

[4] V.V. Reznikova, Subordonarea cazurilor de instanțe economice din Ucraina: probleme de teorie și practică, în Buletinul Universității naționale din Kiev, în numele lui Taras Șevcenko, 2014, nr. 1 (99), p. 26.

[5] A. Osetinsky, Jurisdicția instanțelor pentru litigii funciare: delimitare sau concurență? Legea Ucrainei, 2009. nr. 9, p. 48.

[6] V.M. Bevzenko, Cea mai recentă lege procesuală administrativă din Ucraina: regularitate obiectivă sau ficțiune inventată?, în Forumul Dreptului, 2011, nr. 1, pp. 68-73.

[7] O. Negoda, Delimitarea jurisdicțiilor judiciare în cazurile de protecție a drepturilor și intereselor legitime ale copilului (pe baza jurisprudenței), în Antreprenoriat, economie și drept, 2017, nr. 12, p. 50.

[8] M.I. Smokovich, Determinarea jurisdicției instanțelor administrative și delimitarea jurisdicțiilor judiciare: o monografie, K.: Jurinkom Inter, 2012, p. 42.

[9] S.S. Vasyliv, La noțiunea de competență asupra cazurilor de infracțiuni administrative. Note științifice ale Universității de Afaceri și Drept din Lvov, 2011, nr. 7, pp. 131-134.

Aspectele problematice ale separării jurisdicției administrative de alte tipuri de jurisdicții judiciare în Ucraina was last modified: iulie 7th, 2021 by Laura Bzova

Numai utilizatorii autentificați pot scrie comentarii

Arhiva Revista

Despre autor:

Laura Bzova

Laura Bzova

Este asistent la catedra de drept procesual, Facultatea de Drept, Universitatea Națională din Cernăuți.