Aprecieri critice și propuneri privind conținutul juridic al infracțiunii de abuz în serviciu
Gavril Paraschiv - iulie 1, 2017În situația în care toate faptele abuzive ar fi incriminate separat, pentru fiecare domeniu (determinându-se și ce fapte atrag răspunderea disciplinară, contravențională sau materială), ar exista avantajul aplicării sigure a acelor dispoziții, și numai pentru faptele avute în vedere de legiuitor – organele judiciare nemaisubstituindu-se legiuitorului, ca în cazul „identificării” faptelor care ar realiza conținutul infracțiunii de abuz în serviciu. De asemenea, s-ar realiza o mai buna interpretare contextuală, folosindu-se toate noțiunile cuprinse în legile speciale, specifice domeniului de activitate reglementat.
Referitor la protecția drepturilor și libertăților fundamentale se poate redacta o incriminare separată (eventual, în cadrul infracțiunii de purtare abuzivă), care să cuprindă mai multe elemente de determinare a caracterului infracțional al faptelor. De altfel, în conținutul art. 297 alin. (1) C. pen. puteau să fie încadrate (după o posibilă reformulare, în ipoteza menținerii acestei incriminări) și faptele prev. la alin. (2), care prevede, în plus, existența unui anumit mobil (căruia nu i s-a dat însă o relevanță agravantă, întrucât legiuitorul nu a stabilit limite de pedeapsă mai mari); prin O.U.G. nr. 13/2017, la alin. (2) au fost prevăzute limite de pedeapsă chiar mai mici decât pentru alin. (1), însă în conținutul juridic nu au fost stipulate condiții privind gravitatea urmărilor și, mai ales, împrejurarea ca „dreptul îngrădit” să fie prevăzut într-o lege primară.
Dar, cât timp norma de incriminare rămâne așa cum este, organelor judiciare le revine sarcina de a-i interpretata conținutul în funcție de principiile dreptului penal și de criteriile generale care stau la baza ilicitului penal, astfel încât aceasta să se aplice numai pentru faptele grave, care se comit prin procedee ilicite, cu intenție frauduloasă (având astfel un grad ridicat de pericol social), întrucât răspunderea penală este cea mai aspră formă de răspundere.
În situația în care se va considera, totuși, că infracțiunea prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen. trebuie menținută pe viitor și nu este posibilă enumerarea tuturor activităților interzise (în afara celor prevăzute deja în incriminările cu caracter special), conținutul său juridic trebuie să pună un accent deosebit pe elementul subiectiv, norma de incriminare fiind formulată în așa fel încât să sancționeze numai pe cei care, în cunoștință de cauză și cu rea-credință, încalcă atribuțiile de serviciu prevăzute de lege, folosind manopere ilicite și având un mobil sau un scop fraudulos, ilegal.
Dacă se vor avea în vedere considerentele prezentate, nu s-ar mai reține cu ușurință infracțiunea de abuz în serviciu pentru unele activități realizate cu bună-credință, cum ar fi, spre exemplu, cazul unei somități oneste, având vaste cunoștințe în domeniu medical, însă nu și în domeniul economic sau juridic, care, aflându-se temporar într-o înaltă funcție administrativă, a semnat – cu avizul personalului de specialitate – prelungirea unui contract de prestări servicii.
Deși, organul judiciar a apreciat – printr-o altă interpretare a normelor specifice activității desfășurate, care prezintă anumite neclarități – că trebuia organizată licitație, în cauză nu pot să fie întrunite elementele constitutive ale art. 297 alin. (1) C. pen., deoarece autorul a fost de bună-credință (chiar și dacă împreună cu echipa lui ar fi interpretat greșit legea în materie), întrucât nu s-a stabilit folosirea de manopere frauduloase[4] (ex: falsul, primirea de foloase etc.) care să indice intenția infracțională.
Pentru a se reține infracțiunea arătată, trebuia să se constate că, factorul conștiință s-a răsfrânt asupra voinței autorului, iar prin intermediul acesteia asupra faptei[5], adică fapta să fi fost săvârșită cu vinovăția specifică infracțiunilor, fiind prezent atât factorul intelectiv (reprezentarea consecințelor ce se pot produce), cât și cel volitiv (urmărirea producerii acelor consecințe ilicite).
Astfel, potrivit evaluării etico-juridice a cazului analizat – în lipsa unei incriminări speciale, care să sancționeze chiar și modul de interpretare a legii din domeniu – pentru a fi vinovat, autorul trebuia să-și fi dat seama de caracterul ilicit (interzis, cu claritate, de legea penală) al faptei, în întregime[6], și să fi avut conștiința că produce o consecință păgubitoare pentru unitate.
Majoritatea raționamentelor de mai sus pot să fie aplicate și pentru infracțiunea de neglijență în serviciu (art. 298 C. pen.), care ar putea să rămână incriminată numai pentru cazurile de culpă gravă, cu consecințe deosebit de dăunătoare (mai degrabă pentru aceasta ar putea fi indicat un prag valoric, care să delimiteze răspunderea penală de cea strict materială).
[4] V. Dongoroz, Drept penal (reeditarea în anul 2000 a ediției din 1939), Editura Societății Tempus și Asociația Română de Științe Penale, București, 2000, p. 20; pentru deosebirea ilicitului penal de cel extrapenal, eminentul profesor adoptă un raționament compus din două elemente, respectiv criteriul calitativ obiectiv, arătând că, în primul rând, fapta penală implică violență, fraudă, indisciplină socială, iar în al doilea rând, presupune o anumită rezonanță socială și, totodată, provocarea unei stări de neliniște și nesiguranță în rândul membrilor grupului social.
[5] V. Dongoroz și colab., Explicații teoretice ale Codului penal român, Vol. I, Editura Academiei Române, reeditat la Al. Beck, București, 2002, p. 104.
[6] G. Antoniu, op. cit., p. 185-186.
Arhive
- februarie 2024
- ianuarie 2024
- decembrie 2023
- noiembrie 2023
- octombrie 2023
- septembrie 2023
- august 2023
- iulie 2023
- iunie 2023
- mai 2023
- aprilie 2023
- martie 2023
- februarie 2023
- ianuarie 2023
- decembrie 2022
- noiembrie 2022
- octombrie 2022
- septembrie 2022
- august 2022
- iulie 2022
- iunie 2022
- mai 2022
- aprilie 2022
- martie 2022
- februarie 2022
- ianuarie 2022
- decembrie 2021
- noiembrie 2021
- octombrie 2021
- septembrie 2021
- august 2021
- iulie 2021
- iunie 2021
- mai 2021
- aprilie 2021
- martie 2021
- februarie 2021
- ianuarie 2021
- decembrie 2020
- noiembrie 2020
- octombrie 2020
- septembrie 2020
- august 2020
- iulie 2020
- iunie 2020
- mai 2020
- aprilie 2020
- martie 2020
- februarie 2020
- ianuarie 2020
- decembrie 2019
- noiembrie 2019
- octombrie 2019
- septembrie 2019
- august 2019
- iulie 2019
- iunie 2019
- mai 2019
- aprilie 2019
- martie 2019
- februarie 2019
- ianuarie 2019
- decembrie 2018
- noiembrie 2018
- octombrie 2018
- septembrie 2018
- august 2018
- iulie 2018
- iunie 2018
- mai 2018
- aprilie 2018
- martie 2018
- februarie 2018
- ianuarie 2018
- decembrie 2017
- noiembrie 2017
- octombrie 2017
- septembrie 2017
- august 2017
- iulie 2017
- iunie 2017
- mai 2017
- aprilie 2017
- martie 2017
- februarie 2017
- ianuarie 2017
- decembrie 2016
- noiembrie 2016
- octombrie 2016
- septembrie 2016
- august 2016
- iulie 2016
- iunie 2016
- mai 2016
- aprilie 2016
- martie 2016
- februarie 2016
- ianuarie 2016
- decembrie 2015
- noiembrie 2015
- octombrie 2015
- septembrie 2015
- august 2015
- iulie 2015
- iunie 2015
- mai 2015
- aprilie 2015
- martie 2015
- februarie 2015
- ianuarie 2015
Calendar
L | Ma | Mi | J | V | S | D |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.