Abuzul de poziție dominantă în dreptul european al concurenței (I)
Ioan Lazăr - octombrie 1, 2015II. CONDIȚIILE ABUZULUI DE POZIȚIE DOMINANTĂ
Formularea art. 102 TFUE relevă condițiile care trebuie verificate în contextul reținerii existenței unui abuz de poziție dominantă. Trebuie să reținem faptul că un comportament abuziv de afaceri presupune determinarea prealabilă a pieței relevante pe care întreprinderea sau întreprinderile acuzate își desfășoară activitatea. Ulterior determinării pieței relevante, investigațiile efectuate în scopul determinării existenței unui abuz de poziție dominantă ar trebui să atingă următoarele aspecte:
- măsura în care întreprinderea/întreprinderile dețin o poziție dominantă pe piața relevantă;
- deținerea poziției dominante pe teritoriul pieței interne sau pe o parte substanțială a acesteia;
- caracterul abuziv al comportamentului de afaceri analizat;
- afectarea de către comportament a comerțului între statele membre;
- existența unei justificări obiective pentru comportamentul avut în vedere.
II.1. Deținerea unei poziții dominante individuale sau colective pe piața internă sau pe o parte semnificativă a acesteia
În vederea aplicării prevederilor sale, art. 102 TFUE impune ca întreprinderea sau întreprinderile să se afle pe o poziție dominantă pe piața relevantă. Pentru început, determinarea existenței unei poziții dominante presupune delimitarea pieței relevante, sub aspectul tuturor componentelor sale: piața produsului, piața geografică și factorul temporal. Odată ce Curtea a analizat piața relevantă, prin determinarea produsului relevant, precum și a elementelor geografice și temporale ale pieței, va trebui să decidă dacă întreprinderea este sau nu dominantă pe aceea piață[38].
Evaluarea unei posibile situații în care o întreprindere s-ar afla într-o poziție dominantă și a nivelului puterii de piață deținute de aceasta reprezintă o primă etapă în vederea aplicării art. 102 TFUE. Jurisprudența instanțelor europene[39] arată faptul că anvergura poziției dominante deținute de o întreprindere trebuie analizată prin prisma condițiilor specifice fiecărui caz[40].
Ab initio trebuie precizat că noțiunea de „poziție dominantă” reprezintă un concept juridic, care se regăsește inițial în prevederile Tratatului de la Roma, pentru ca mai târziu conținutul acesteia să se cristalizeze în jurisprudența instanțelor europene.
Astfel, în jurisprudența Continental Can[41] din 1972, Curtea arată că pentru a contraveni prevederilor Tratatului, o poziţie dominantă trebuie exploatată abuziv, deci nu este ilicită prin simpla sa existenţă. În acest sens reținem că enumerarea comportamentelor abuzive la alin. (2) al art. 102 TFUE nu este una limitativă. Regulilor concurenţei contravin, atât practicile susceptibile să provoace un prejudiciu imediat consumatorilor, cât şi cele care le cauzează acestora un prejudiciu prin atingerea adusă structurilor concurenţiale ale pieței. S-a reținut în acest context faptul că putem vorbi de abuz de poziţie dominantă și în ipoteza consolidării poziţiei de piaţă a unei întreprinderi aflate deja în poziţie dominantă, dacă gradul de dominaţie atins ajunge să limiteze substanţial concurenţa pe piața relevantă, adică nu lasă să subziste pe piaţă decât întreprinderi dependente în comportamentul lor concurenţial de întreprinderea dominantă. Jurisprudența Continental Can constituie una dintre contribuţiile jurisprudenţiale cele mai importante pentru interpretarea art. 102 TFUE.
Ulterior, jurisprudența United Brands[42] aduce ca element de noutate definiția noțiunii de poziție dominantă ca fiind – „o situație de putere economică deținută de către o întreprindere care îi conferă puterea de a împiedica menținerea unei concurențe efective pe piața în cauză, oferindu-i posibilitatea de a manifesta o libertate de acțiune într-o măsură semnificativă, în raport cu concurenții, clienții și consumatorii săi”[43].
Cauza United Brands, ilustrează totodată analiza efectuată de judecătorul unional în contextul determinării pieţei relevante a produsului, respectiv a pieței geografice relevante[44]. Astfel, legat de determinarea pieţei relevante a produsului se reține, că pentru ca un produs să poată fi considerat ca făcând obiectul unei pieţe distincte de cea a altor produse, Curtea examinează dacă produsul în cauză poate fi individualizat prin caracteristici proprii faţă de alte produse similare, astfel încât să nu fie substituibil şi să nu se afle în concurenţă cu acestea. Este necesară, de asemenea, determinarea în fiecare caz a pieţei geografice a produsului, ţinând cont de faptul că, pentru a cădea sub incidenţa art. 102 TFUE, concurenţa trebuie să fie afectată într-o parte substanţială a pieţei comune.
Legat de noţiunea de poziţie dominantă în jurisprudența United Brands se reiterează faptul că aceasta se referă la poziţia de putere economică a unei întreprinderi, care îi dă acesteia puterea să împiedice menţinerea unei concurenţe efective pe piaţă şi îi furnizează posibilitatea să aibă un comportament independent de întreprinderile concurente, de clienţii săi şi în cele din urmă față de consumatori.
Noțiunea de independență depinde de gradul de presiune concurențială exercitată asupra întreprinderii în cauză. Poziția dominantă implică faptul că presiunile concurențiale nu sunt suficient de eficace și astfel întreprinderea respectivă beneficiază de o putere de piață substanțială pe o perioadă de timp semnificativă. Aceasta înseamnă că deciziile întreprinderii sunt în mare măsură insensibile la acțiunile și reacțiile concurenților, ale clienților și în ultimă instanță ale consumatorilor. Se poate considera că lipsesc presiuni efective ale concurenței, chiar dacă există în continuare un anumit grad de concurență efectivă sau potențială pe piață.[45]
Jurisprudența Hoffmann-La Roche[46] preia conceptul United Brands referitor la înțelesul noțiunii de abuz de poziție dominantă, cu următoarea completare „O asemenea poziție, spre deosebire de o situație de monopol sau de cvasi-monopol, nu exclude existența unei anumite concurențe, ci permite firmei beneficiare, dacă nu să aibă puterea de decizie, cel puțin să influențeze în mod semnificativ condițiile în care această concurență se va dezvolta si, în orice caz, să aibă un comportament general fără a ține seama de aceasta si fără ca această atitudine să îi aducă prejudicii; o poziție dominantă trebuie, de asemenea, să fie deosebită de paralelisme de comportament specifice situațiilor de oligopol, dat fiind că, într-un oligopol, comportamentele se influențează reciproc, în vreme ce, în caz de poziție dominantă, comportamentul întreprinderii care beneficiază de această poziție este stabilit, într-o mare măsură, în mod unilateral; existența unei poziții dominante poate fi determinată de mai mulți factori care, considerați separat, nu ar fi fost neapărat decisivi, dar printre acești factori existența unor cote de piață foarte mari este într-o mare măsură semnificativă” [47].
[38] A se vedea pentru detalii privind piaţa relevantă prima parte a prezentului curs având ca obiect prezentarea noțiunilor relevante ale Dreptului european al concurenței.
[39] CJCE, 9 noiembrie 1983, Cauza 322/81 Nederlandsche Banden Industrie Michelin (Michelin I) c. Comisia Comunităților Europene, Culegere 1983, p. 3461, pct. 57; TPICE, 6 octombrie 1994, Cauza T-83/91, Tetra Pak International SA c. Comisia Comunităților Europene (Tetra Pak II), Culegere 1994, p. II-755, pct. 114; TPICE, 17 iulie 1998, Cauza T-111/96 ITT Promedia NV c. Comisia, Culegere 1998, p. II-2937, pct. 139; TPICE, 7 octombrie 1999, Cauza T-228/97, Irish Sugar plc c. Comisia Comunităților Europene, Culegere 1999, p. II-2969, pct. 112 și TPICE, 30 septembrie 2003, Cauza T-203/01, Michelin c. Comisia Comunităților Europene (Michelin II), Culegere 2003, p. II-4071, pct. 97.
[40] A se vedea art. 9 din Comunicare a Comisiei – Orientări privind prioritățile Comisiei în aplicarea articolului 82 din Tratatul CE la practicile de excludere abuzivă ale întreprinderilor dominante.
[41] CJCE, 21 februarie 1973, Cauza C-6/72, Europemballage Corporation și Continental Can Company Inc. c. Comisia Comunităților Europene, Culegere 1973, p. 215.
[42] A se vedea CJCE, 14 februarie 1978, Cauza 27/76 United Brands Company și United Brands Continentaal c. Comisia, Culegere 1978, p. 207, pct. 65. Tot în acest sens a se vedea și CJCE, 13 februarie 1979, Cauza 85/76 Hoffmann-La Roche & Co. C. Comisia Comunităților Europene, Culegere 1979, p. 461, pct. 38.
[43] Definiţia CJCE diferă faţă de cea americană, unde poziţia dominantă este definită ca fiind puterea de a controla preţul şi de a exclude concurenţa, abordare pune în evidență conceptul de putere de piaţă. Totodată, noțiune de poziţie dominantă nu se referă numai la poziţia dominantă a ofertantului, ci se poate referi şi la poziţia cumpărătorului care, în cazul unui monopson sau oligopson, poate influenţa preţul produselor prin reducerea volumului achiziţiilor sale. A se vedea L. Lazăr, op. cit., p. 169, nota 2; Organisation for Economic Cooperation and Development (OCDE), Competition and Barriers to Entry, Ed. OECD Publishing, Paris, 2001, p. 81.
[44] A se vedea Ministerul Afacerilor Externe, Repere fundamentale ale jurisprudenţei Curţii de Justiţie a Comunităţilor Europene, București, 2005, p. 9 disponibil Online pe www.csm1909.ro/csm/linkuri/14_10_2005__1362_ro.doc.
[45] A se vedea art. 10 din Comunicarea Comisiei — Orientări privind prioritățile Comisiei în aplicarea articolului 82 din Tratatul CE la practicile de excludere abuzivă ale întreprinderilor dominante.
[46] CJCE, 13 februarie 1979, Cauza C-85/76 Hoffmann-La Roche & Co. AG c. Comisia Comunităților Europene, Culegere 1979, p. 461.
[47] A se vedea CJCE, 13 februarie 1979, Cauza C-85/76 Hoffmann-La Roche & Co. AG c. Comisia Comunităților Europene, Culegere 1979, p. 461, pct. 39. Pentru un studiu critic asupra conceptului de poziție dominantă oferit de către jurisprudența CJUE a se vedea J. Temple Lang and R. O’Donoghue, The Concept of an Exclusionary Abuse under Article 82 EC, articol publicat în volumul editat de College of Europe, Global Competition Law Centre (GCLC), Bruges, GCLC Research Papers on Article 82 EC, iulie 2005, pp. 38-65 disponibilă Online pe: https://www.coleurope.eu/content/gclc/documents /GCLC%20Research%20Papers%20on%20Article%2082%20EC.pdf.
Arhive
- martie 2024
- februarie 2024
- ianuarie 2024
- decembrie 2023
- noiembrie 2023
- octombrie 2023
- septembrie 2023
- august 2023
- iulie 2023
- iunie 2023
- mai 2023
- aprilie 2023
- martie 2023
- februarie 2023
- ianuarie 2023
- decembrie 2022
- noiembrie 2022
- octombrie 2022
- septembrie 2022
- august 2022
- iulie 2022
- iunie 2022
- mai 2022
- aprilie 2022
- martie 2022
- februarie 2022
- ianuarie 2022
- decembrie 2021
- noiembrie 2021
- octombrie 2021
- septembrie 2021
- august 2021
- iulie 2021
- iunie 2021
- mai 2021
- aprilie 2021
- martie 2021
- februarie 2021
- ianuarie 2021
- decembrie 2020
- noiembrie 2020
- octombrie 2020
- septembrie 2020
- august 2020
- iulie 2020
- iunie 2020
- mai 2020
- aprilie 2020
- martie 2020
- februarie 2020
- ianuarie 2020
- decembrie 2019
- noiembrie 2019
- octombrie 2019
- septembrie 2019
- august 2019
- iulie 2019
- iunie 2019
- mai 2019
- aprilie 2019
- martie 2019
- februarie 2019
- ianuarie 2019
- decembrie 2018
- noiembrie 2018
- octombrie 2018
- septembrie 2018
- august 2018
- iulie 2018
- iunie 2018
- mai 2018
- aprilie 2018
- martie 2018
- februarie 2018
- ianuarie 2018
- decembrie 2017
- noiembrie 2017
- octombrie 2017
- septembrie 2017
- august 2017
- iulie 2017
- iunie 2017
- mai 2017
- aprilie 2017
- martie 2017
- februarie 2017
- ianuarie 2017
- decembrie 2016
- noiembrie 2016
- octombrie 2016
- septembrie 2016
- august 2016
- iulie 2016
- iunie 2016
- mai 2016
- aprilie 2016
- martie 2016
- februarie 2016
- ianuarie 2016
- decembrie 2015
- noiembrie 2015
- octombrie 2015
- septembrie 2015
- august 2015
- iulie 2015
- iunie 2015
- mai 2015
- aprilie 2015
- martie 2015
- februarie 2015
- ianuarie 2015
Calendar
L | Ma | Mi | J | V | S | D |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 |
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.