Neconstituționalitate (M. Of. nr. 763/26.09.2017): Art. 348 alin. (2) NCPP
ABSTRACT
As a result of the activity conducted by the Constitutional Court, in September, the following
decisions were published (pleas of unconstitutionality granted):
Decision no. 437/2017 of 22 June 2017 regarding the objection of unconstitutionality of the
provisions of art. 348 para. (2) of the Code of criminal procedure; Decision no. 518/2017 of 6 July
2017 regarding the objection of unconstitutionality of the provisions of art. 249 para. (1) of the
Criminal Code of 1969 and of art. 298 of the Criminal Code.
| Decizia CCR | Actul normativ | Sumar |
| D.C.C. nr. 437/2017 | NCPP | Sintagma „sau, după caz, judecătorul de cameră preliminară de la instanța ierarhic superioară ori completul competent de la Înalta Curte de Casație și Justiție, învestit cu soluționarea contestației” din cuprinsul acestora este neconstituțională. |
În M. Of. nr. 763 din 26 septembrie 2017, a fost publicată Decizia nr. 437/2017 din 22 iunie 2017 referitoare la obiecția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 348 alin. (2) din Codul de procedură penală.
Obiectul excepției de neconstituționalitateCodul de procedură penală
„Art. 348
(2) În cauzele în care față de inculpat s-a dispus o măsură preventivă, judecătorul de cameră preliminară de la instanța sesizată cu rechizitoriu sau, după caz, judecătorul de cameră preliminară de la instanța ierarhic superioară ori completul competent de la Înalta Curte de Casație și Justiție, învestit cu soluționarea contestației, verifică legalitatea și temeinicia măsurii preventive, procedând potrivit dispozițiilor art. 207”.
Prin Decizia nr. 437/2017, Curtea Constituțională admite obiecția de neconstituționalitate formulată de Curtea de Apel București – Secția a II-a penală și Tribunalul Arad – Secția penală în dosarele nr. 2.325/3/2016/a5 și nr. 6.828/55/2016/a1de și constată că sintagma „sau, după caz, judecătorul de cameră preliminară de la instanța ierarhic superioară ori completul competent de la Înalta Curte de Casație și Justiție, învestit cu soluționarea contestației” din cuprinsul acestora este neconstituțională.
Numai utilizatorii autentificați pot scrie comentarii
Despre autor:
