Infracţiunea de luare de mită
Răzvan Doseanu - septembrie 1, 2015Curtea constituțională a apreciat că prin reglementările mai sus enunțate se restrânge în mod nepermis sfera de aplicare a normelor de incriminare care prevăd ca subiect activ persoana care are calitatea de funcționar public sau funcționar.
Concluzionăm că, celelalte categorii de liberi profesioniști (exceptându-l pe avocat), care însă reprezintă diferite autorităţi publice sau sunt învestiți de asemenea autorităţi (de exemplu, medicii, notarii publici, executorii judecătoreşti, experţii tehnici judiciari) pot fi subiecţi activi ai infracţiunii de luare de mită.
În practica judiciară s-a decis[52] că au calitatea de funcţionari publici şi deci pot fi subiecţi activi ai infracţiunii de luare de mită, printre alţii: expertul tehnic judiciar[53]; un militar aflat în serviciul de santinelă[54]; inspectorul din cadrul Oficiului judeţean pentru Protecţia Consumatorului care pretinde şi primeşte în mod repetat produse alimentare de la patronii unităţilor comerciale pentru a nu le aplica sancţiuni contravenţionale[55]; jucătorii profesionişti de fotbal angajaţi pe bază de contract de muncă la un club de fotbal[56]; şeful de birou judiciar din cadrul poliţiei care a pretins şi primit bani în vederea scoaterii unui minor din centrul de minori, fiind irelevantă pentru existenţa infracţiunii împrejurarea că funcţionarul indică sau nu corect ce destinaţie urmează să dea banilor primiţi, importantă fiind poziţia lui subiectivă privitoare la primirea foloaselor în legătură cu îndatoririle sale de serviciu[57]; delegatul Direcţiei de Muncă şi Protecţie Socială care, pentru calcularea timpului util de muncă în vederea pensionării unor persoane, a pretins şi primit bani, refuzând să efectueze lucrarea pentru cei care nu plăteau[58]; conductorul de tren[59].
Cu totul excepţional, avocaţii (şi alţi liber-profesionişti) ar putea fi subiecţi activi ai infracţiunii de luare de mită în ipoteza în care ar primi sume de bani nejustificate de la terţi pentru a nu îndeplini un act care intră în atribuţiile profesiei lor.
Totodată, poate fi subiect activ al infracţiunii în discuţie şi directorul unei bănci care a solicitat şi a primit o sumă de bani pentru acordarea unui împrumut unei societăţi comerciale[60] ori salariatul din cadrul societăţilor comerciale cu capital privat[61], întrucât, potrivit dispoziţiilor art. 308[62] Cod penal, prevederile art. 289 Cod penal se aplică şi acestor persoane.
La infracţiunea de luare de mită participaţia penală este posibilă în toate formele; în ipoteza coautoratului[63] toţi făptuitorii trebuie să aibă calitatea de funcţionari publici sau celelalte calităţi cerute de textul incriminator; instigator[64] sau complice[65] poate fi orice persoană, indiferent de calitatea participanţilor; persoana care dă mita nu are calitatea de instigator sau complice la infracţiunea de luare de mită, ci va răspunde penal ca autor al infracţiunii de dare de mită; tot astfel, subiectul activ nemijlocit al infracţiunii de luare de mită nu are calitatea de complice sau instigator la infracţiunea de dare de mită; persoana pe care autorul infracţiunii de luare de mită o stabileşte să fie intermediar între el şi mituitor va avea calitatea de complice la luarea de mită; dacă iniţiativa luării mitei a aparţinut intermediarului, acesta va fi instigator la luare de mită[66].
În literatura juridică[67] s-a susţinut că intermediarul nu poate fi decât complice, iar în unele cazuri instigator. Aşadar, deşi prin activitatea sa intermediarul înfăptuieşte chiar acţiunea constitutivă (primeşte, pretinde etc.) a infracţiunii de luare de mită, totuşi această activitate, fiind prin voinţa legii fapta autorului, nu poate fi caracterizată, în ceea ce îl priveşte pe intermediar, decât ca act de ajutor, deci de complicitate. În cazul luării de mită, se pot ivi situaţii în care mita ajunge de la mituitor la mituit prin doi intermediari, care acţionează succesiv. În acest caz, suma de bani sau folosul material de altă natură este luat de unul dintre intermediari şi transmis celuilalt, care la rândul său îl remite funcţionarului public.
În situaţiile de acest fel, primul intermediar care îl ajută pe cel de-al doilea la îndeplinirea actului său de complicitate, nu este cum s-ar putea crede un complice al complicelui, ci un complice al autorului luării de mită.
În cazurile de natura celor de mai sus este posibil ca primul intermediar să nu-l cunoască personal pe funcţionarul public mituit, dar această împrejurare nu exclude calitatea sa de complice. Într-adevăr, aşa cum s-a stabilit în literatura juridică, complicele şi autorul pot să nu se cunoască, fiind suficient – pentru existenţa complicităţii – ca primul să aibă cunoştinţă despre fapta autorului şi să-l ajute, chiar din umbră, chiar fără ca acesta să ştie de realizarea ei[68].
Activitatea de mijlocire între mituitor şi mituit pe care o desfăşoară intermediarul va constitui, după caz, complicitate la dare sau luare de mită, după cum a înţeles să ajute, prin acţiunile sale, pe mituitor sau mituit. După cum cel care dă mita nu este complice sau instigator la infracţiunea de luarea de mită şi nici cel mituit nu este complice sau instigator la darea de mită, nici în persoana intermediarului nu se pot reţine două infracţiuni în concurs (dare şi luare de mită) atunci când, înţelegând să ajute unul dintre participanţii la mituire, intră automat în contact şi cu celălalt[69].
Având în vedere actuala definiţie a funcţionarului public prevăzută de art. 175 Cod penal, nu este exclusă ipoteza ca subiect activ al infracţiunii de luare de mită să poată fi şi o persoană juridică, în condiţiile şi cu limitările prevăzute în art. 135[70] Cod penal. De exemplu, persoană juridică poate fi autor al infracţiunii de luare de mită, în ipoteza în care administratorul judiciar în cadrul unei proceduri de insolvenţă este o persoană juridică, dacă fapta de luare de mită este comisă în realizarea obiectului său de activitate, în interesul ori în numele persoanei juridice. Totodată, persoana juridică poate avea calitatea de complice sau instigator la infracţiunea de luare de mită[71].
În caz contrar, persoana juridică nu va putea fi trasă la răspundere penală în cazurile în care făptuitorul, funcţionar public, îşi desfăşoară activitatea într-una dintre entităţile prevăzute de text ca excepţie de la vocaţia răspunderii penale (statul, autorităţile publice, instituţiile publice dacă fapta a fost săvârşită în exercitarea unei activităţi ce nu poate face obiectul domeniului privat)[72].
Avem rezerve faţă de opinia răspunderii penale a persoanei juridice pentru o atare infracţiune. După părerea noastră răspunde penal reprezentantul legal al persoanei juridice, respectiv ca autor al infracţiunii de luare de mită.
B) Subiectul pasiv în cazul luării de mită este autoritatea publică, instituţia publică, instituţia ori altă persoană juridică de interes public ori persoana juridică privată, în serviciul căreia făptuitorul realizează îndatoririle de serviciu[73]. Este, de asemenea, subiect pasiv, în varianta prevăzută în art. 194 Cod penal şi autoritatea publică a statului străin, instanţa internaţională sau organizaţia internaţională în care subiectul activ îşi exercită serviciul etc.[74].
Totodată, în cazul în care obţinerea mitei este rezultatul constrângerii declanşate de funcţionarul public asupra persoanei fizice care dă mita, aceasta este subiect pasiv al infracţiunii de luare de mită[75].
În situaţia în care luarea de mită este comisă de o persoană care exercită un serviciu de interes public, subiect pasiv este statul ca titular al intereselor publice apărate prin această incriminare[76].
[52] În sens contrar s-a decis că nu poate fi subiect activ al infracţiunii de luare de mită angajatul care primeşte foloase materiale pentru a nu-şi îndeplini obligaţia generală de a asigura paza împotriva sustragerilor de la locul de muncă, prevăzută în contractul de muncă prin care fusese angajat în funcţia de electrician [C.S.J., secţia penală, decizia nr. 1266/1998, www.legalis.ro (accesat la data de 3 august 2015)].
[53] Expertul din cadrul unui birou local de expertize tehnice, desemnat să efectueze expertize în cauze judiciare şi retribuit sub forma onorariului prin biroul de expertize, poate fi subiect activ al infracţiunii de luare de mită [Curtea Supremă de Justiţie, secţia penală, decizia nr. 1785/2003, www.legalis.ro (accesat la data de 3 august 2015)].
[54] Curtea Supremă de Justiţie, secţia militară, decizia nr. 44/1997 (document disponibil online în Legis, bază de date).
[55] Curtea Supremă de Justiţie, secţia penală, decizia nr. 540/2001, în „Revista de drept penal” nr. 3/2002, p. 108.
[56] Ion Dumitru, Calitatea de subiect activ al infracţiunii de luare de mită a fotbaliştilor profesionişti, angajaţi cu contract de muncă la cluburile de fotbal, organizate ca societăţi comerciale, în „Dreptul” nr. 10-11/1995, p. 129; Sergiu Bogdan, Drept penal. Partea specială, Editura Universul Juridic, Bucureşti, 2009, p. 336.
[57] Curtea Supremă de Justiţie, secţia penală, decizia nr. 11/1995, în „Revista de drept penal” nr. 2/1996, p. 118.
[58] Curtea Supremă de Justiţie, secţia penală, decizia nr. 1923/1995, în „Revista de drept penal” nr. 4/1995, p. 145.
[59] Curtea de Apel Iaşi, secţia penală, decizia nr. 81/1998, www.legalis.ro (accesat la data de 3 august 2015).
[60] Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, decizia nr. 744/2004, în „Revista de drept penal” nr. 2/2005, p. 149.
[61] Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, decizia nr. 120/1998.
[62] Acest articol face referire la infracţiunile de corupţie şi de serviciu comise de alte persoane, având următoarea redactare: „Dispoziţiile art. 289-292, 295, 297-301 şi 304 privitoare la funcţionarii publici se aplică în mod corespunzător şi faptelor săvârşite de către sau în legătură cu persoanele care exercită, permanent ori temporar, cu sau fără o remuneraţie, o însărcinare de orice natură în serviciul unei persoane fizice dintre cele prevăzute la art. 175 alin. (2) ori în cadrul oricărei persoane juridice (1).
În acest caz, limitele speciale ale pedepsei se reduc cu o treime (2)”.
[63] În conformitate cu art. 46 alin. (2) din Codul penal „Coautori sunt persoanele care săvârşesc nemijlocit aceeaşi faptă prevăzută de legea penală”.
[64] Este, potrivit art. 47 din Codul penal „persoana care, cu intenţie, determină o altă persoană să săvârşească o faptă prevăzută de legea penală”.
[65] Este, potrivit art. 48 din Codul penal „persoana care, cu intenţie, înlesneşte sau ajută în orice mod la săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală (1).
Este de asemenea complice persoana care promite, înainte sau în timpul săvârşirii faptei, că va tăinui bunurile provenite din aceasta sau că va favoriza pe făptuitor, chiar dacă după săvârşirea faptei promisiunea nu este îndeplinită (2)”.
[66] Mihail Udroiu, Drept penal…., p. 368.
[67] Virgil Rămureanu, Poziţia juridică a intermediarului la infracţiunea de luare şi dare de mită, în „Justiţia Nouă” nr. 3/1961, p. 562.
[68] Vasile Papadopol, Condiţiile generale ale participaţiei penale, în „Revista română de drept” nr. 5/1970, p. 38.
[69] Vasile Dobrinoiu, Norel Neagu, op. cit., p. 481.
[70] Acest articol face referire la condiţiile răspunderii penale a persoanei juridice, având următoarea redactare: „Persoana juridică, cu excepţia statului şi a autorităţilor publice, răspunde penal pentru infracţiunile săvârşite în realizarea obiectului de activitate sau în interesul ori în numele persoanei juridice (1).
Instituţiile publice nu răspund penal pentru infracţiunile săvârşite în exercitarea unei activităţi ce nu poate face obiectul domeniului privat (2).
Răspunderea penală a persoanei juridice nu exclude răspunderea penală a persoanei fizice care a contribuit la săvârşirea aceleiaşi fapte (3)”.
Pentru detalii, privind analiza conţinutului acestei norme juridice, a se vedea: Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal român. Partea generală. Conform noului Cod penal, Editura Universul Juridic, Bucureşti, 2014, p. 391-393; Florin Streteanu, Consideratii privind răspunderea penală a persoanei juridice în lumina noului Cod penal, în lucrarea colectivă „Noua legislaţie penală: tradiţie, recodificare, reformă, progres juridic”, vol. I, Editura Universul Juridic, Bucureşti, 2012, p. 70-90.
[71] Mihail Udroiu, Drept penal…, p. 368.
[72] Constantin Duvac, op. cit., p. 106.
[73] Gina Negruţ, Măsura confiscării…, p. 220.
[74] Mihail Udroiu, Drept penal…., p. 368.
[75]Vasile Dobrinoiu, Norel Neagu, op. cit., p. 482; Constantin Duvac, Luarea de mită…, p. 107.
[76] Constantin Duvac, op. cit., . 107.
Arhive
- februarie 2024
- ianuarie 2024
- decembrie 2023
- noiembrie 2023
- octombrie 2023
- septembrie 2023
- august 2023
- iulie 2023
- iunie 2023
- mai 2023
- aprilie 2023
- martie 2023
- februarie 2023
- ianuarie 2023
- decembrie 2022
- noiembrie 2022
- octombrie 2022
- septembrie 2022
- august 2022
- iulie 2022
- iunie 2022
- mai 2022
- aprilie 2022
- martie 2022
- februarie 2022
- ianuarie 2022
- decembrie 2021
- noiembrie 2021
- octombrie 2021
- septembrie 2021
- august 2021
- iulie 2021
- iunie 2021
- mai 2021
- aprilie 2021
- martie 2021
- februarie 2021
- ianuarie 2021
- decembrie 2020
- noiembrie 2020
- octombrie 2020
- septembrie 2020
- august 2020
- iulie 2020
- iunie 2020
- mai 2020
- aprilie 2020
- martie 2020
- februarie 2020
- ianuarie 2020
- decembrie 2019
- noiembrie 2019
- octombrie 2019
- septembrie 2019
- august 2019
- iulie 2019
- iunie 2019
- mai 2019
- aprilie 2019
- martie 2019
- februarie 2019
- ianuarie 2019
- decembrie 2018
- noiembrie 2018
- octombrie 2018
- septembrie 2018
- august 2018
- iulie 2018
- iunie 2018
- mai 2018
- aprilie 2018
- martie 2018
- februarie 2018
- ianuarie 2018
- decembrie 2017
- noiembrie 2017
- octombrie 2017
- septembrie 2017
- august 2017
- iulie 2017
- iunie 2017
- mai 2017
- aprilie 2017
- martie 2017
- februarie 2017
- ianuarie 2017
- decembrie 2016
- noiembrie 2016
- octombrie 2016
- septembrie 2016
- august 2016
- iulie 2016
- iunie 2016
- mai 2016
- aprilie 2016
- martie 2016
- februarie 2016
- ianuarie 2016
- decembrie 2015
- noiembrie 2015
- octombrie 2015
- septembrie 2015
- august 2015
- iulie 2015
- iunie 2015
- mai 2015
- aprilie 2015
- martie 2015
- februarie 2015
- ianuarie 2015
Calendar
L | Ma | Mi | J | V | S | D |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.