Infracţiunea de luare de mită
Răzvan Doseanu - septembrie 1, 2015În varianta asimilată[27], potrivit art. 289 alin. (2), subiectul activ al infracţiunii de luare de mită este funcţionarul public asimilat. Deci, este vorba despre persoana care exercită un serviciu de interes public, învestită sau supusă controlul autorităţii, prevăzută în art. 175 alin. (2) Cod penal.
În varianta agravată prevăzută în art. 7 din Legea nr. 78/2000, subiect activ este persoana care exercită o funcţie de demnitate publică în sensul art. 175 lit. b) teza I.
Tot în această variantă, luarea de mită este săvârşită de un judecător, procuror, organ de cercetare penală sau persoană cu atribuţii de constatare sau de sancţionare a contravenţiilor sau persoanelor care, pe baza unui acord de arbitraj, sunt chemate să pronunţe o hotărâre cu privire la un litigiu ce le este dat spre soluţionare de către părţile la acest acord, indiferent dacă procedura arbitrală se desfăşoară în baza legii române ori în baza unei alte legi (art. 7 din Legea nr. 7/2000). Datorită atribuţiilor specifice privind înfăptuirea justiţiei ori poziţiei acestora în cadrul autorităţii statului, faptele săvârşite de aceste categorii de persoane prezintă un pericol social sporit în raport de faptele săvârşite de alte categorii de funcţionari publici[28].
Pentru existenţa infracţiunii de luare de mită se cere ca autorul să aibă calitatea de funcţionar în momentul săvârşirii acţiunii tipice. Dacă în acel moment făptuitorul nu avea vreuna dintre aceste calităţi, dar a pretins sau a primit foloasele ori a acceptat promisiunea lor, fapta ar putea constitui eventual o înşelăciune[29].
În noua reglementare, funcţionarul cu atribuţii de control[30] nu mai reprezintă o împrejurare agravantă, deşi, cu toată diversitatea de opinii[31] exprimate în legătură cu înţelesul acestei noţiuni, de lege ferenda ea ar trebui reintrodusă.
În privinţa judecătorilor sau procurorilor[32], acestea sunt persoanele care au dobândit aceste calităţi în condiţiile prevăzute în Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor[33].
Ca organe de cercetare penală avem atât organele de cercetare penală ale poliţiei judiciare, în sensul art. 55 alin. (4) din Codul de procedură penală[34] raportat, în principal, la prevederile Legii nr. 364/2004 privind organizarea şi funcţionarea poliţiei judiciare[35], cât şi organele de cercetare penală specială, în sensul art. 55 alin. (5) din Codul de procedură penală cu luarea în considerare a actelor normative care le reglementează activitatea[36].
Şi practica judiciară[37] a reţinut că fapta persoanei care, în calitate de agent de poliţie, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, pretinde şi primeşte o sumă de bani, în scopul de a nu sancţiona cu amendă contravenţională persoana care a săvârşit contravenţii la regimul circulaţiei pe drumurile publice, întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită, în variantă agravată, întrucât agentul de poliţie constituie, în sensul art. 7 din Legea nr. 78/2000, o persoană care are, potrivit legii, atribuţii de constatare şi de sancţionare a contravenţiilor.
Într-o altă cauză s-a apreciat că fapta inculpatului F.F.C. agenf şef adjunct de poliţie în cadrul Inspectoratului de Poliţie al judeţului Bihor –Serviciul Rutier Bihor, cu atribuţii de organ de poliţie judiciară, de a solicita în cursul lunii septembrie 2013 denunţătorului K.M. suma de 1200 lei pentru a nu instrumenta un dosar penal în care denunţătorul este cercetat pentru săvârşirea unei infracţiuni rutiere, într-un mod în care să se ajungă la trimiterea în judecată a denunţătorului, din această sumă menţionată primind sumele de 700 lei şi 200 lei în perioada septembrie –octombrie 2013, şi care ulterior pe parcursul urmăririi penale, l-a asigurat pe denunţător că în schimbul banilor urmăreşte să tergiverseze soluţionarea dosarului până la intrarea în vigoare a noului Cod penal şi a noului Cod de procedură penală, cunoscând şi urmărind crearea unei situaţii juridice mai favorabile denunţătorului, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită prev. de art. 254 Cod penal raportat la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000. Prin sentinţa penală nr. 350/2014 a Tribunalului Bihor acesta a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 86 indice 1 Cod penal din 1968, pe durata unui termen de încercare de 4 ani. Apelul declarat de inculpat a fost admis, şi s-a dispus în temeiul art. 81 Cod penal din 1968 suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
Potrivit art. 15 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor[38], persoana care are atribuţii de constatare ori de sancţionare a contravenţiilor, este acea persoană anume prevăzută în actul normativ care stabileşte şi sancţionează contravenţia.
Potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol „Pot fi agenţi constatatori: primarii, ofiţerii şi subofiţerii din cadrul Ministerului de Interne, special abilitaţi, persoanele împuternicite în acest scop de miniştri şi de alţi conducători ai autorităţilor administraţiei publice centrale, de prefecţi, preşedinţi ai consiliilor judeţene, primari, de primarul general al municipiului Bucureşti, precum şi de alte persoane prevăzute în legi speciale”.
Într-o altă cauză instrumentată de DNA Serviciul Teritorial Oradea, au fost trimişi în judecată inculpaţii I.R. şi B.A.S., cauza făcând obiectul dosarului nr. 5256/111/2014. Prin sentinţa penală nr. 49/18 aprilie 2015,Tribunalul Bihor a dispus condamnarea inculpatului I.R. pentru comiterea infracţiunii de luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 6 şi art. 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, constând în aceea că în exercitarea atribuţiilor de serviciu de inspector în cadrul Inspectoratului de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier Bihor a pretins şi a primit, împreună cu inculpatul B.A.S. (inspector coordonator în cadrul Inspectoratului de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier Bihor) suma de 1000 euro de la martorul denunţător B.L.C. în legătură cu neîndeplinirea atribuţiilor de serviciu constând în efectuarea necorespunzătoare a controlului preconizat, manifestarea de indulgenţă în constatarea şi sancţionarea contravenţională a eventualelor abateri, ce ar fi fost descoperite precum şi pentru asigurarea protecţiei pe viitor a martorului. De asemenea, a fost condamnat inculpatul B.A.S. pentru comiterea infracţiunii de luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 6 şi art. 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, faptă constând în aceea că în exercitarea atribuţiilor de serviciu de inspector coordonator în cadrul Inspectoratului de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier Bihor, a pretins şi primit împreună cu inculpatul I.R (inspector în cadrul Inspectoratului de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier Bihor) suma de 1000 euro de la martorul denunţător B.L.C. în legătură cu neîndeplinirea atribuţiilor de serviciu constând în efectuarea necorespunzătoare a controlului preconizat, manifestarea de indulgenţă în constatarea şi sancţionarea contravenţională a eventualelor abateri, ce ar fi fost descoperite, precum şi pentru asigurarea protecţiei pe viitor a martorului. Sentinţa a rămas definitivă prin neapelare.
[27] Vasile Dobrinoiu, Norel Neagu, Drept penal. Partea specială. Conform noului Cod penal, Editura Universul Juridic, Bucureşti, 2014, p. 476.
[28] Vasile Dobrinoiu, Noul Cod penal Comentat…,op. cit., p. 493.
[29] Mirela Gorunescu, Titlul V – Infracţiuni de corupţie cit. supra…, p. 551; Viorel Paşca Funcţionarul public (Comentariu), în George Antoniu,Costică Bulai, Pascu Ilie, Florin Streteanu, Noul Cod penal. Comentariu pe articole, vol. II, art. 57-171, Editura C.H. Beck, Bucureşti, 2008, p. 565.
[30] A se vedea şi Mihail Udroiu, Drept penal…, p. 361.
[31] A se vedea: Ion Dumitru, Funcţionarul cu atribuţii de control, subiect activ calificat al infracţiunii de luare de mită, în „Dreptul” nr. 8/1994, p. 61; Curtea Supremă de Justitie, Secţia penală, decizia nr. 67/1999, în „Buletinul jurisprudenţei 1999”, p. 276-277; Curtea Supremă de Justiţie, Secţia penală, decizia nr. 566/1999, în „Buletinul jurisprudenţei 1999”, p. 278-279; Nicorina Crişu Magraon, Constantin Crişu, Jurisprudență în materie penală a Înaltei Curți de Casaţie şi Justiţie, curți de apel şi tribunale 1990-2005, Editura Juris Argessis, Curtea de Argeş, 2006, p. 414-415; Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală, decizia nr. 148/2010, în „Buletinul casaţiei” nr. 7/2010, p. 32-34.
[32] A se vedea art. 14 şi art. 31-33 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor.
[33] Republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 826 din 13 septembrie 2005, modificată ulterior, inclusiv prin Legea nr. 138/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative conexe (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 753 din 16 octombrie 2014).
[34] Legea nr. 135/2010 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 486 din 15 iulie 2010), modificată ulterior, inclusiv prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2015 pentru modificarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 473 din 30 iunie 2015).
[35] Republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 305 din 24 aprilie 2014, modificată ulterior, inclusiv prin Legea nr. 81/2015 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului, precum şi pentru modificarea art. 7 alin. (2) din Legea nr. 364/2004 privind organizarea şi funcţionarea poliţiei judiciare (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 266 din 21 aprilie 2015).
[36] Constantin Duvac, Luarea de mită în noul Cod penal, în „Dreptul” nr. 4/2013, p. 99.
[37] A se vedea Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală, decizia nr. 693/2009, http://www.scj.ro (accesat la data de 5 iulie 2015).
[38] Publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 410 din 25 iulie 2001, modificată ulterior, inclusiv prin Ordonanţa Guvernului nr. 5/2015 pentru modificarea unor termene prevăzute de Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 78 din 29 ianuarie 2015).
Arhive
- martie 2024
- februarie 2024
- ianuarie 2024
- decembrie 2023
- noiembrie 2023
- octombrie 2023
- septembrie 2023
- august 2023
- iulie 2023
- iunie 2023
- mai 2023
- aprilie 2023
- martie 2023
- februarie 2023
- ianuarie 2023
- decembrie 2022
- noiembrie 2022
- octombrie 2022
- septembrie 2022
- august 2022
- iulie 2022
- iunie 2022
- mai 2022
- aprilie 2022
- martie 2022
- februarie 2022
- ianuarie 2022
- decembrie 2021
- noiembrie 2021
- octombrie 2021
- septembrie 2021
- august 2021
- iulie 2021
- iunie 2021
- mai 2021
- aprilie 2021
- martie 2021
- februarie 2021
- ianuarie 2021
- decembrie 2020
- noiembrie 2020
- octombrie 2020
- septembrie 2020
- august 2020
- iulie 2020
- iunie 2020
- mai 2020
- aprilie 2020
- martie 2020
- februarie 2020
- ianuarie 2020
- decembrie 2019
- noiembrie 2019
- octombrie 2019
- septembrie 2019
- august 2019
- iulie 2019
- iunie 2019
- mai 2019
- aprilie 2019
- martie 2019
- februarie 2019
- ianuarie 2019
- decembrie 2018
- noiembrie 2018
- octombrie 2018
- septembrie 2018
- august 2018
- iulie 2018
- iunie 2018
- mai 2018
- aprilie 2018
- martie 2018
- februarie 2018
- ianuarie 2018
- decembrie 2017
- noiembrie 2017
- octombrie 2017
- septembrie 2017
- august 2017
- iulie 2017
- iunie 2017
- mai 2017
- aprilie 2017
- martie 2017
- februarie 2017
- ianuarie 2017
- decembrie 2016
- noiembrie 2016
- octombrie 2016
- septembrie 2016
- august 2016
- iulie 2016
- iunie 2016
- mai 2016
- aprilie 2016
- martie 2016
- februarie 2016
- ianuarie 2016
- decembrie 2015
- noiembrie 2015
- octombrie 2015
- septembrie 2015
- august 2015
- iulie 2015
- iunie 2015
- mai 2015
- aprilie 2015
- martie 2015
- februarie 2015
- ianuarie 2015
Calendar
L | Ma | Mi | J | V | S | D |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 |
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.