Infracțiunea de abuz în serviciu în lumina Deciziei Curții Constituționale nr. 405/2016
Gheorghe Dobrican - septembrie 30, 2016Nemulţumirile părţilor dintr-un proces cu referire la modul concret de soluţionare a cauzei trebuie să îmbrace forma căilor de atac în limitele recunoscute de lege, neputându-se obţine o suplimentare a gradelor de jurisdicţie prin promovarea unor plângeri penale împotriva magistratului care a soluţionat cauza.
Răspunderea penală a magistraţilor poate fi pusă în discuţie, cu referire la infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen., numai în situaţiile în care aceştia şi-au exercitat funcţia cu rea-credinţă, în sensul că au cunoscut caracterul vădit nelegal al acţiunilor lor, urmărind sau acceptând vătămarea intereselor legale ale unei persoane[25]”.
În ceea ce îi priveşte pe ceilalţi funcţionari publici, alţii decât judecătorii şi procurorii, care sunt de asemenea funcţionari publici, s-a reţinut în mod discriminatoriu de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie că aceştia sunt subiecţi activi ai infracţiunii de abuz în serviciu sau ai altor infracţiuni pentru erorile apărute în procesul de interpretare şi aplicare a legii şi pentru soluţiile greşite[26].
Aşa cum am arătat deja, legiuitorul nu a incriminat erorile apărute în procesul de interpretare a legii, care generează pronunţarea unor soluţii greşite sau contradictorii de către funcţionarii publici, situaţie în care, în sarcina acestora nu se poate reţine săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu sau a altor infracţiuni. Anularea sau desfiinţarea actelor juridice emise de funcţionarii publici, dacă se apreciază că acestea sunt greşite, se poate face la cererea celor interesaţi, prin procedurile judiciare reglementate de lege şi nicidecum pe cale penală.
Pentru aceleaşi motive nici funcţionarii publici care desfăşoară o activitate de jurisdicţie nu răspund penal pentru erorile apărute în procesul de interpretare şi aplicare a legii şi pentru soluţiile greşite pronunţate, deoarece acestea sunt supuse controlului judecătoresc, la cererea persoanelor care se consideră vătămate prin acestea[27].
Faţă de cele arătate mai sus, concluzionez următoarele:
Reglementarea defectuoasă a infracţiunii de abuz în serviciu prin folosirea sintagmei „îndeplineşte în mod defectuos”, care este improprie dreptului penal, a dat posibilitatea procurorilor şi judecătorilor să aprecieze în mod subiectiv şi arbitrar, dacă o faptă imputată funcţionarului public, neincriminată de lege, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu.
Prin sintagma „îndeplineşte prin încălcarea legii” utilizată în Decizia Curţii Constituţionale, se are în vedere ca fapta imputată funcţionarului public să îndeplinească „standardul obiectiv”, respectiv să fie incriminată prin lege.
Fapta funcţionarului public, neincriminată de lege, nu constituie un „ilicit penal” de natură să atragă o pedeapsă penală, ci o faptă ilicită extrapenală care va atrage o sancţiune reparatorie, dacă sunt întrunite condiţiile răspunderii juridice, după caz, administrativă, civilă (delictuală sau contractuală), disciplinară, materială, fiscală sau contravenţională.
Actele emise de funcţionarii publici, în raport de atribuţiile de serviciu pe care le au şi de specificul unităţilor unde îşi desfăşoară activitatea, pot fi anulate sau desfiinţate prin procedurile judiciare reglementate de lege, în cadrul cărora persoanele care se consideră vătămate într-un drept sau interes legitim pot cere repararea pagubei ce le-a fost cauzată.
Pentru erorile ivite în procesul de interpretare şi aplicare a legii ori pentru soluţiile greşite şi contradictorii, toţi funcţionarii publici, nu numai judecătorii şi procurorii, cum discriminatoriu a decis Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, nu răspund penal, deoarece legiuitorul nu a incriminat şi nici poate să incrimineze erorile şi soluţiile greşite, generate, de cele mai multe ori, de deficienţele de ordin legislativ.
Calificarea ca infracţiune de abuz în serviciu, a unor fapte extrapenale, imputate funcţionarilor publici, neincriminate de lege, pentru care sunt reglementate proceduri judiciare distincte, este o practică contrară legii, creată după anul 1990, de către organele de urmărire penală şi instanţele judecătoreşti.
Dacă decizia va fi interpretată şi aplicată de către procurori şi judecători în spiritul şi finalitatea ei, aceasta va rămâne ca o contribuţie importantă la valorificarea constantelor dreptului penal care este chemat să apere drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului prin mijloace de drept penal şi nicidecum să le reprime.
[25] I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 270 din 27 aprilie 2001, citată de V. Văduva, în Infracţiuni de abuz în serviciu şi neglijenţă în serviciu, practica judiciară, Ed. Hamangiu, București, 2012, p. 62-66. În acelaşi sens, a se vedea hotărârile judecătoreşti şi autorul acolo citate.
[26] I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 101/A/2014, nepublicată; I.C.C.J. s.p. Dec. nr. 235/A/2015, nepublicată; I.C.C.J., s.p., dec. 171/A/2015, publicată în Buletinul Casaţiei nr. 12/2015, p. 26-32; I.C.C.J., s.p., dec. nr. 924/2012, nepublicată; Curtea de apel Cluj, Secţia penală şi de minori, Dec. nr. 101/A/2014, nepublicată; I.C.C.J., s.p., dec. nr. 235/A/2015, nepublicată; I.C.C.J., s.p., dec. nr. 1423/2009, disponibilă pe www.scj.ro; Curtea de Apel Bucureşti, Secţia I penală, Sentinţa nr. 105/2016.
[27] Gh. Dobrican, Răspund penal, judecătorii, procurorii, notarii publici, executorii judecătoreşti şi alte persoane care desfăşoară o activitate de jurisdicţie pentru soluţiile pronunţate în cadrul acestei activităţi, în Dreptul nr. 6/2005, p. 146.
Arhive
- februarie 2024
- ianuarie 2024
- decembrie 2023
- noiembrie 2023
- octombrie 2023
- septembrie 2023
- august 2023
- iulie 2023
- iunie 2023
- mai 2023
- aprilie 2023
- martie 2023
- februarie 2023
- ianuarie 2023
- decembrie 2022
- noiembrie 2022
- octombrie 2022
- septembrie 2022
- august 2022
- iulie 2022
- iunie 2022
- mai 2022
- aprilie 2022
- martie 2022
- februarie 2022
- ianuarie 2022
- decembrie 2021
- noiembrie 2021
- octombrie 2021
- septembrie 2021
- august 2021
- iulie 2021
- iunie 2021
- mai 2021
- aprilie 2021
- martie 2021
- februarie 2021
- ianuarie 2021
- decembrie 2020
- noiembrie 2020
- octombrie 2020
- septembrie 2020
- august 2020
- iulie 2020
- iunie 2020
- mai 2020
- aprilie 2020
- martie 2020
- februarie 2020
- ianuarie 2020
- decembrie 2019
- noiembrie 2019
- octombrie 2019
- septembrie 2019
- august 2019
- iulie 2019
- iunie 2019
- mai 2019
- aprilie 2019
- martie 2019
- februarie 2019
- ianuarie 2019
- decembrie 2018
- noiembrie 2018
- octombrie 2018
- septembrie 2018
- august 2018
- iulie 2018
- iunie 2018
- mai 2018
- aprilie 2018
- martie 2018
- februarie 2018
- ianuarie 2018
- decembrie 2017
- noiembrie 2017
- octombrie 2017
- septembrie 2017
- august 2017
- iulie 2017
- iunie 2017
- mai 2017
- aprilie 2017
- martie 2017
- februarie 2017
- ianuarie 2017
- decembrie 2016
- noiembrie 2016
- octombrie 2016
- septembrie 2016
- august 2016
- iulie 2016
- iunie 2016
- mai 2016
- aprilie 2016
- martie 2016
- februarie 2016
- ianuarie 2016
- decembrie 2015
- noiembrie 2015
- octombrie 2015
- septembrie 2015
- august 2015
- iulie 2015
- iunie 2015
- mai 2015
- aprilie 2015
- martie 2015
- februarie 2015
- ianuarie 2015
Calendar
L | Ma | Mi | J | V | S | D |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.