Citarea și comunicarea actelor de procedură în procedura insolvenței – art. 42 din Legea nr. 85/2014
Ioan Adam - august 1, 20173. Repunerea de drept în termenul de a formula cererea de creanță a creditorilor ce nu au fost notificați
În altă ordine de idei, legiuitorul a reglementat indirect un caz de repunere de drept în termenul de a formula cererea de creanță. Deși legiuitorul a stabilit că termenul pentru depunerea cererilor de creanță este unul de decădere, totuși a instituit posibilitatea repunerii în termen pentru titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii de insolvență căruia nu i-a fost notificată deschiderea procedurii insolvenței debitorului, potrivit prevederilor Codului de procedură civilă. Legiuitorul a prevăzut însă, căci creditorul repus în termenul de a formula cerere de creanță și căruia i se admite cererea de creanță va prelua procedura în stadiul în care aceasta se află, acesta fiind asimilat intervenientului din procesul civil de drept comun.
Această prevedere legală este de natură să înlăture controversele apărute în practica judiciară anterioară adoptării Codului insolvenței privind situația titularilor de creanțe anterioare deschiderii procedurii de insolvență care nu au fost notificați potrivit prevederilor Codului de Procedură civilă. Astfel, au existat situații în care debitorul nu a cuprins în lista creditorilor săi toți titularii de creanțe împotriva averii debitorului și administratorul judiciar/lichidatorul judiciar nu i-a putut notifica potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă, hotărârea de deschidere a procedurii de insolvență fiind publicată însă, în Buletinul Procedurilor de Insolvență. Potrivit prevederilor art. 7 alin. 3 teza a II-a din Legea nr. 85/2006, pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista debitorului procedura notificării se considera îndeplinită dacă hotărârea de deschidere a procedurii de insolvență fusese publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență. Cel mai adesea titularii de creanțe care nu fuseseră notificați potrivit prevederilor Codului de procedură civilă, neavând cunoștință despre publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență a hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței, formulau cererea de creanță, cu depășirea termenului pentru înregistrarea acesteia la tribunal, iar administratorul judiciar/lichidatorul judiciar o considera tardivă și în consecință constata decăderea creditorului din dreptul de a participa la procedura de insolvență. Împotriva măsurii administratorului judiciar/lichidatorului judiciar titularul de creanțe formula contestație, iar instanțele de judecată au considerat ca fiind viciată procedura de notificare a creditorului, acesta fiind considerat în termenul de a formula cererea de creanță.
Astfel, într-o opinie[13] s-a reținut că pentru creditorii care nu au fost identificați în lista debitorului procedura notificării deschiderii procedurii insolvenței se consideră îndeplinită dacă a fost efectuată prin publicarea hotărârii în Buletinul Procedurilor de Insolvență. În cazul în care creditorii neidentificați în acest mod nu depuneau cererea de admitere a creanțelor în termenul stabilit de judecătorul sindic, aceștia erau decăzuți din dreptul de a participa la procedura insolvenței. De asemenea, în susținerea aceleiași opinii[14] s-a considerat că un creditor care a depus opoziție împotriva hotărârii de deschidere a procedurii la cererea debitorului nu poate invoca, în justificarea depășirii termenului de depunere a cererii de creanță, faptul că nu considera justificată insolvența pretinsă de societatea-debitoare, având în vedere că a intervenit sancțiunea decăderii din dreptul de a mai participa la procedura de insolvență.
Într-o altă opinie[15] , pe care o împărtășim, în ipoteza în care creditorului nu i-a fost notificată deschiderea procedurii insolvenței conform prevederilor Codului de procedură civilă, conform art. 61 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, creditorul nu putea fi sancţionat cu decăderea din dreptul de a participa la procedura insolvenţei debitorului, conform art. 76 din Legea nr. 85/2006, atunci când debitorul a omis cu sau fără intenţie să îl cuprindă în lista creditorilor săi. O astfel de interpretare a prevederilor cuprinse în legea insolvenţei, privind notificarea creditorilor, este de natură a aduce îngrădiri acestora, iar limitarea drepturilor civile, în sens larg, nu este permisă decât pentru situaţiile prevăzute de art. 53 din Constituţia României. Procedura insolvenţei are ca scop acoperirea pasivului debitorului, conform art. 2 din Legea nr. 85/2006, în consecinţă prevederile acestei legi trebuie interpretate în favoarea creditorilor. Faţă de aceste constatări, văzând şi principiul asigurării dreptului la un proces echitabil, statornicit de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, creditorul a fost considerat în termenul de a formula cererea de creanţă.
Într-adevăr, față de cele analizate mai sus, rațiunea tezei secunde a art. 42 alin. 3 din Legea nr. 85/2014 este aceea de a institui un remediu procesual în favoarea acelor creditori care, fără a se afla în culpă, nu ar mai putea participa la procedură ca urmare a decăderii din dreptul de formulare a cererii de admitere a creanței. Dispoziția legală evocată nu distinge în funcție de cauza care a determinat lipsa notificării – conduita culpabilă ori frauduloasă a administratorului judiciar, care omite să notifice creditorul înscris pe lista creditorilor sau conduita culpabilă ori frauduloasă a debitorului, care omite să înscrie creditorul pe lista creditorilor, provocând, de această manieră netransmiterea către acesta a notificării referitoare la deschiderea procedurii insolvenței. Incidența, în ambele cazuri, descrise, după cum am relevat mai sus, a repunerii în termen de drept este impusă, așadar, de principiul de interpretare ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. Pe de altă parte, ubi eadem est ratio, ibi eadem solutio esse debet și nu putem să nu remarcăm că rațiunea protejării creditorului cunoscut dar nenotificat reclamă aceeași soluție legislativă, indiferent de cauza lipsei notificării.
Neacceptarea acestei teze, pornindu-se de la premisa potrivit căreia teza secundă a art. 42 alin. 3 din Legea nr. 85/2014 nu ar putea fi citită decât la lumina art. 99 alin. 1 și 3 din aceeași lege, care nu instituie, în sarcina administratorului judiciar, obligația notificării individuale a tuturor creditorilor cunoscuți, ci doar a celor incluși pe lista întocmită de către debitor, este susceptibilă să creeze o situație de discriminare procedurală stupidă între creditorul nenotificat înscris pe această listă și creditorul nenotificat neînscris pe această listă, forțându-l pe acesta din urmă să solicite instanței de judecată, în mod tradițional, repunerea în termenul de formulare a cererii de admitere a creanței, în temeiul art. 186 C. pr. civ., raportat la art. 342 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. În tot cazul, interpretarea restrictivă[16] a prevederilor art. 42 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, sub aspectul sferei de aplicare a acestora, este neconformă chiar cu principiul recunoașterii drepturilor existente ale creditorilor.
4. Cererea de creanță și documentele justificative
Cererea de creanță se înregistrează la tribunal, la dosarul de insolvență, în termen de maximum 45 de zile de la data deschiderii procedurii de insolvență. Aceasta trebuie să fie însoțită de documentele justificative ale creanței și de actele de constituire de cauze de preferință. Se constată că legiuitorul nu a prevăzut nici o sancțiune în ceea ce privește nedepunerea documentelor justificative împreună cu cererea de creanță. Într-o opinie[17] se arată că sancțiunea nedepunerii documentelor justificative ale creanței și ale cauzelor de preferință ale creanței este decăderea din dreptul de a face dovada creanței, fiind aplicabile prevederile art. 254 C. pr. civ.[18] În practica judiciară, anterioară adoptării Codului insolvenței și noului Cod de procedură civilă, s-a opiniat[19] că înscrisurile justificative cererii de creanță vor putea fi depuse la dosar și ulterior cererii de creanță și chiar și cu prilejul soluționării contestației creditorului împotriva măsurii administratorului judiciar/lichidatorului judiciar de neînscriere a creanței în tabelul creditorilor debitorului. În ceea ce ne privește împărtășim cea de-a doua opinie exprimată, având în vedere că procedura insolvenței este o procedură colectivă și concursuală care are ca scop principal acoperirea pasivului debitorului. În consecință, organele care aplică procedura de insolvență trebuie să asigure participarea creditorilor debitorului la această procedură, astfel încât se impune ca interpretarea prevederilor legale, atunci când legea nu distinge, să nu fie restrictivă. Atâta timp cât în Codul insolvenței s-a prevăzut sancțiunea decăderii numai în ipoteza neformulării cererii de creanță, apreciem că administratorul judiciar/lichidatorul judiciar are obligația de a solicita creditorului documentele justificative creanței, iar în cazul în care acesta nu se conformează, va respinge cererea de creanță ca fiind nedovedită.
5. Organele care au obligația îndeplinirii actelor de procedură[20]
În privinţa organelor care au obligaţia îndeplinirii actelor de procedură menţionate, legea prevede că notificările şi convocările sunt în sarcina administratorului judiciar sau a lichidatorului. În privinţa notificărilor, acestea vor putea cădea şi în sarcina altor organe care aplică procedura, dar numai în cazurile şi în condiţiile expres prevăzute de lege.
Sarcina publicării actelor de procedură sau a hotărârilor judecătoreşti în Buletinul procedurilor de insolvenţă revine instanţelor judecătoreşti, publicarea acestora înlocuind citarea, convocarea şi notificarea actelor de procedură efectuate individual faţă de participanţii la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite de la data publicării.
Pentru creditorii care au înregistrat cereri de admitere a creanţelor nu mai este necesară îndeplinirea formalităţilor de citare a acestora, prezumându-se juris et de jure că termenele prevăzute la art. 100, 146, 147 sunt termene în cunoştinţă[21] .
Publicarea actelor de procedură sau, după caz, a hotărârilor judecătoreşti în BPI înlocuieşte, de la data publicării acestora, citarea, convocarea şi notificarea actelor de procedură efectuate individual faţă de participanţii la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite la data publicării.
În fine, în privinţa calităţii în care vor fi citate persoanele participante la procedură, legea dispune că în procedurilor contencioase vor fi citate în calitate de părţi numai persoanele ale căror drepturi sau interese sunt în competenţa de soluţionare a judecătorului-sindic şi numai în condiţii de contradictorialitate. În cazurile în care promovarea drepturilor şi intereselor nu implică aspecte ce ţin de contradictorialitate, se vor aplica dispoziţiile referitoare la procedura necontencioasă prevăzute de Codul de procedură civilă, dar numai dacă acestea din urmă nu contravin unor dispoziţii exprese din legea insolvenţei.
[13] Sent. civ. nr. 3452/16 06 2009 pronunțată de T. București, s. a VII-a com.; dec. civ. nr. 60/17.01.2011 pronunțată de C. Ap. București, s. a V-a com., irevocabilă; dec. civ. nr. 490/14 04 2010 pronunțată de C. Ap. Timișoara, irevocabilă.
[14] Dec. civ. nr. 404/23.03.2010 pronunțată de C. Ap. Timișoara, irevocabilă.
[15] Sent. civ. nr. 2873/13.12.2012 pronunțată de T. Brașov, a. a II-a civ., cont. adm. și fisc., irevocabilă, nepublicată; sent. civ. nr. 471/12.02.2014 pronunțată de T. Brașov, s. a II-a civ., cont. adm. și fisc., irevocabilă, nepublicată.
[16] Pentru analiza pe larg a acestei chestiuni, a se vedea I. Adam, N. Adam, Principiile procedurii insolventei și drepturile și obligațiile participanților în reglementarea Legii nr. 85/2014, op. cit., p. 16.
[17] N. Țăndăreanu, Codul insolvenței adnotat, Ed. Universul Juridic, București, 2014, p. 186.
[18] Potrivit art. 254 alin. 1 NCPC probele se propun, sub sancțiunea decăderii, de către reclamant prin cererea de chemare în judecată, iar de către pârât prin întâmpinare, dacă legea nu dispune altfel. Ele pot fi propuse și oral, în cazurile anume prevăzute de lege.
[19] Sent. civ. nr. 1909/28.10.2009 pronunțată de T. Brașov, s. com., irevocabilă, nepublicată.
[20] A se vedea, în acest sens, I. Adam, C.N. Savu, Legea procedurii insolvenței. Comentarii și explicații, Ed. C.H. Beck, București, 2006, p. 146.
[21] A se vedea, în acest sens, R. Bufan coordonator, Tratat practic de insolvență, op. cit., 2014, p. 187.
Arhive
- februarie 2024
- ianuarie 2024
- decembrie 2023
- noiembrie 2023
- octombrie 2023
- septembrie 2023
- august 2023
- iulie 2023
- iunie 2023
- mai 2023
- aprilie 2023
- martie 2023
- februarie 2023
- ianuarie 2023
- decembrie 2022
- noiembrie 2022
- octombrie 2022
- septembrie 2022
- august 2022
- iulie 2022
- iunie 2022
- mai 2022
- aprilie 2022
- martie 2022
- februarie 2022
- ianuarie 2022
- decembrie 2021
- noiembrie 2021
- octombrie 2021
- septembrie 2021
- august 2021
- iulie 2021
- iunie 2021
- mai 2021
- aprilie 2021
- martie 2021
- februarie 2021
- ianuarie 2021
- decembrie 2020
- noiembrie 2020
- octombrie 2020
- septembrie 2020
- august 2020
- iulie 2020
- iunie 2020
- mai 2020
- aprilie 2020
- martie 2020
- februarie 2020
- ianuarie 2020
- decembrie 2019
- noiembrie 2019
- octombrie 2019
- septembrie 2019
- august 2019
- iulie 2019
- iunie 2019
- mai 2019
- aprilie 2019
- martie 2019
- februarie 2019
- ianuarie 2019
- decembrie 2018
- noiembrie 2018
- octombrie 2018
- septembrie 2018
- august 2018
- iulie 2018
- iunie 2018
- mai 2018
- aprilie 2018
- martie 2018
- februarie 2018
- ianuarie 2018
- decembrie 2017
- noiembrie 2017
- octombrie 2017
- septembrie 2017
- august 2017
- iulie 2017
- iunie 2017
- mai 2017
- aprilie 2017
- martie 2017
- februarie 2017
- ianuarie 2017
- decembrie 2016
- noiembrie 2016
- octombrie 2016
- septembrie 2016
- august 2016
- iulie 2016
- iunie 2016
- mai 2016
- aprilie 2016
- martie 2016
- februarie 2016
- ianuarie 2016
- decembrie 2015
- noiembrie 2015
- octombrie 2015
- septembrie 2015
- august 2015
- iulie 2015
- iunie 2015
- mai 2015
- aprilie 2015
- martie 2015
- februarie 2015
- ianuarie 2015
Calendar
L | Ma | Mi | J | V | S | D |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.